П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного преследования и уголовного дела
г.Усть-Кут 16 августа 2010 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием:
государственного обвинителя - Осетровского транспортного прокурора Тоточенко Е.С.,
подсудимого - В.
защитника - адвоката <данные изъяты> Аминовой Г.В., представившей служебное удостоверение № и ордер №,
потерпевшей - П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-360\10 в отношении <данные изъяты>
В., рожденного <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования В. обвиняется в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов В., находясь в фойе первого этажа в здании <данные изъяты>, и действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом позвонить, получил от <данные изъяты> П. сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 4195 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, и злоупотребляя доверием потерпевшей П., похитил указанный сотовый телефон с сим-картой, обратив в свое пользование. После чего с похищенным чужим имуществом В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П., как собственнику данного имущества, материальный ущерб в размере 4295 рублей, который является для неё значительным.
Потерпевшая П. в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в связи с примирением, т.к. подсудимый В. причиненный вред загладил путем возвращения похищенного имущества и принесения извинений, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый В. не возражает против прекращения уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ за примирением с потерпевшей П., сообщил суду, что полностью загладил причинённый вред, в судебном заседании повторно принес свои извинения, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал.
Защитник подсудимого адвокат Аминова Г.В. просит прекратить уголовное дело в отношении её подзащитного за примирением, т.к. он ранее не судим, искренне раскаивается в содеянном, с потерпевшей состоялось примирение, совершенное В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Государственный обвинитель считает не целесообразным прекращать данное уголовное дело, т.к. оно имеет корыстную направленность, <данные изъяты>.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда. Подсудимый В. является лицом, впервые совершившим уголовно наказуемое деяние, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, к административной ответственности не привлекался, в судебном заседании искренне раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.
Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред загладил, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей П.
В соответствии с ст.25 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Прекратить уголовное дело №1-360\10 в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство, сотовый телефон «<данные изъяты>», - после вступления постановления в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшей П.; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: гарантийную карточку, брошюру по эксплуатации, картонный футляр от сим-карты, пластиковую карту от сим-карты, кассовый чек, правила сервисного обслуживания, упаковочную коробку и установочный диск от сотового телефона «<данные изъяты>», - после вступления постановления в законную силу подлежат возврату законному владельцу - П.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения через Усть-Кутский городской суд.
Судья М.М. Голодникова