П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о переквалификации, прекращении уголовного дела
и уголовного преследования
г. Усть-Кут 18 августа 2010 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усть-Кута Антаненок О.М.,
потерпевшего - Я.,
подсудимого - К.Е.В.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Зорина А.Л., представившего ордер и удостоверение,
рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-99/10 в отношении <данные изъяты>
К.Е.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу ул. <адрес>
<данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования подсудимый К.Е.В. обвиняется в том, что <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Я. имевшимся у него при себе ножом один удар в область живота. В результате чего Я. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость с ранением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, большого сальника, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, относящиеся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый К.Е.В.. вину признал частично и показал, что неприязненных отношений у него с потерпевшим не было, по неосторожности, будучи <данные изъяты>, причинил тяжкий вред здоровью Я. неизвестным ему предметом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.к. он Я. принес свои извинения, навещал его в больнице, выплатил ему в счет возмещения ущерба сумму в размере 100 тысяч рублей.
Потерпевший Я. суду пояснил, что <данные изъяты>. Подсудимый полностью возместил ему причиненный вред, выплатив добровольно 100 тыс. рублей, он претензий к К.Е.В. не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, т.к. они между собой примирились. Просит на этом основании уголовное дело в отношении К.Е.В. прекратить.
Государственный обвинитель Антаненок О.М., выступая в прениях, после исследования всех значимых для дела доказательств, просила действия подсудимого К.Е.В., квалифицированные ранее по ст.111 ч.1 УК, т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, переквалифицировать на ст.118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и обосновала заявленное ходатайство.
Потерпевший Я., подсудимый Каминский и его защитник поддержали ходатайство государственного обвинителя о переквалификации действий на ст.118 ч.1 УК РФ и заявили о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Суд принимает решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, исходя из осуществления уголовного судопроизводства на основе принципа состязательности и равноправия сторон, обеспечения государственным обвинителем формулирования обвинения и поддержания перед судом. Действия государственного обвинителя соответствуют требованиям ст. 246 УПК РФ.
В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, в частности, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Суд полагает, что необходимо действия К.Е.В. органами предварительного расследования первоначально квалифицированные по ч.1 ст.118 УК РФ.
Относительно заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства потерпевшего Я..
Согласно ст.25 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств, является прерогативой суда.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый К.Е.В. является лицом, впервые совершившим уголовно наказуемое деяние, положительно характеризуется по месту жительства и работы, к административной ответственности не привлекался, в судебном заседании искренне раскаялся, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.
Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред загладил, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению К.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Я.
В соответствии с ст.25 УПК РФ.
Гражданский иск, заявленный прокурором в пользу <адрес> <адрес> о взыскании с К.Е.В. убытков, связанных с лечением потерпевшего Я. в размере 19375 руб. 00 коп., удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» взысканию подлежат средства, затраченные на стационарное лечение граждан, потерпевших от умышленных преступных действий, за исключением случаев причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. В связи с тем, что по настоящему делу К.Е.В. обвиняется в совершении преступления по неосторожности, то с него не могут быть взысканы средства, затраченные на лечение потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
По уголовному делу в отношении К.Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.
К.Е.В., обвиняемого с учетом переквалификации действий, в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.
Прекратить уголовное дело № в отношении К.Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении К.Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в 10-дневный срок со дня вынесения через Усть-Кутский городской суд.
Судья М.М. Голодникова