П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 октября 2010г.
г. Усть-Кут.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),
с участием:
государственных обвинителей, - заместителя прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Кучина Д.С., ст. помощника прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,
потерпевшего А.,
подсудимого Иволина Ю.С., защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорина А.Л.,
при секретаре Кияткиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-381 в отношении <данные изъяты>
Иволина Ю.С., <данные изъяты> ранее судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда:
от 10 мая 2006 года по ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;
от 28 июля 2006 года по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
от 28 июля 2006 года по ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
от 27 ноября 2007 года по ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного 1 июля 2008 года условно-досрочно на 2 месяца 20 дней согласно постановления Усть-Кутского городского суда от 20 июня 2008 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иволин Ю.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Иволин Ю.С., находясь возле здания <адрес>, расположенного в <адрес>, потребовал у А. передать ему денежные средства, а когда А. отказался выполнить его требование, ударил кулаком А. в область груди, после чего умышленно, с корыстной целью, открыто похитил из кармана куртки потерпевшего деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие А..
Безвозмездно и противоправно завладев деньгами и обратив их в свою пользу, Иволин Ю.С. с места происшествия скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Иволина Ю.С. потерпевшему А. были причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Подсудимый Иволин Ю.С. свою вину в совершении открытого хищения имущества при указанных выше обстоятельствах на сумму 4500 рублей признал частично и пояснил, что удар тростью по голове потерпевшего не наносил, ударил потерпевшего в грудь кулаком и забрал у А. деньги в сумме 4500 рублей ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> возле здания <адрес> после того, как в кафе-палатке А. проходя мимо дважды наступил на его больную ногу со сломанным пальцем.
Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Иволина Ю.С. в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах совершения грабежа, так и других доказательств.
Потерпевший А. находился ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> в кафе-палатке, расположенной на <адрес>. Перед этим он в банкомате получил 6500 рублей купюрами достоинством по 500 рублей. 1500 рублей он разменял на 15 купюр достоинством 100 рублей. В кафе он пришел с 4500 рублями, из которых 6 штук купюр были достоинством 500 рублей и 15 купюр достоинством 100 рублей. Когда он выходил из палатки в туалет, нечаянно зацепил трость подсудимого, которая упала на пол. Он извинился. Однако Иволин Ю.С. заявил, что разобьет ему лицо. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Иволин Ю.С. вызвал его на улицу из палатки, где Иволин Ю.С. предложил ему отдать деньги. Когда он отказал Иволину, тот ударил его тростью по голове, а затем кулаком в грудь, после чего вытащил из его кармана кошелек, забрал из него все деньги, - 4500 рублей, а пустой кошелек возвратил ему.
Лишившись денег, которые он намеревался потратить на нужды своей семьи, А. вызвал сотрудников милиции и стал ждать их приезда возле <адрес>. Он видел, как Иволин Ю.С. со своим знакомым сели в такси возле гостиницы, и уехали.
Содержание показаний потерпевшего А. соответствуют его показаниям во время очной ставки с Иволиным ДД.ММ.ГГГГ.
Жена потерпевшего,- А.Н., подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из <адрес>, где она находилась с детьми с ДД.ММ.ГГГГ, что муж рассказал ей об обстоятельствах открытого хищения денег в сумме 4500 рублей ночью ДД.ММ.ГГГГ возле палатки кафе <данные изъяты> расположенной <адрес>, согласно которым незнакомый парень, ударив деревянной тростью по голове мужа, и кулаком в грудь, забрал у него деньги в сумме 4500 рублей.
Сотрудник отдельного взвода ППСМ С. обнаружив и установив личность Иволина Ю.С. в кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты>, произвел личный досмотр Иволина Ю.С., в ходе которого обнаружил и изъял из кармана куртки Иволина Ю.С. деньги купюрами 500, 100, 50, 10 рублей и монетами 1 рубль, 2 рубля в сумме 2792 рубля, в том числе 4 купюры достоинством 500 руб., 7 купюр достоинством 100 рублей. При этом Иволин Ю.С. пояснил, что изъятые у него деньги принадлежат А., которые тот ему добровольно отдал.
Изъятые у Иволина Ю.С. деньги в сумме 2792 рубля С. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выдал следователю.
Изъятые у С. денежные купюры достоинством 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей и монеты достоинством 1 рубль, 2 рубля были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Факт установления личности Иволина Ю.С. и изъятие у него денег в сумме 2792 рублей купюрами достоинством 500, 100, 50, 10 рублей и монетами 1 рубль, 2 рубля милиционером ППСМ С. при личном досмотра подтвердил в ходе предварительного расследования сотрудник ППСМ Г. Иволин Ю.С. пояснял, что изъятые у него деньги ему передал А..
Аналогичные данные содержатся и в протоколе допроса другого сотрудника ППСМ,- О., в присутствие которого и Г. милиционер ППСМ установил личность Иволина Ю.С. и произвел его личный досмотр.
Потерпевший уверенно опознал Иволина Ю.С. среди трех представленных молодых мужчин по овалу лица, стрижке и цвету волос как парня, который ночью ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил у него деньги.
Изъятая у подозреваемого трость осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.
Свидетель Т., знакомый Иволина Ю.С., с которым подсудимый находился в кафе-палатке, подтвердил, что действительно между подсудимым и потерпевшим возник конфликт вечером ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что А., проходя мимо столика в кафе, задел больную ногу Иволина Ю.С., при этом упала его трость, и что это произошло дважды. Он не видел, чтобы Иволин Ю.С. бил тростью по голове потерпевшего. Однако после того как Иволин Ю.С. и А. вместе вышли из палатки, у Иволина Ю.С. появились деньги - 1000 рублей.
Таким образом на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Иволина Ю.С. в открытом хищении чужого имущества у А., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Все приведенные выше доказательства являются допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и решения государственного обвинителя о переквалификации деяния, совершенного Иволиным в соответствии с нормой Уголовного Кодекса РФ, предусматривающим более мягкое наказание, согласно которым подсудимый Иволин Ю.С. сначала потребовал, а затем с целью хищения денежных средств применил и физическое насилие, ударив потерпевшего в область груди кулаком, причинив А. физическую боль, после чего противоправно, безвозмездно открыто завладел денежными средствами А., обратил их в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий подсудимого потерпевшему А. были причинены физическая боль и материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
Изменение государственным обвинителем обвинения Иволина Ю.С. в сторону смягчения произведено в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, оно мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, по завершению исследования значимых для этого материалов дела.
Поскольку указанные действия совершены государственным обвинителем в соответствии с законом, и они улучшают положение подсудимого Иволина Ю.С., не нарушая его право на защиту, поэтому у суда с учетом требований ст. 252 УПК РФ отсутствуют основания не соглашаться с переквалификацией обвинения подсудимого в сторону смягчения.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления сомнения во вменяемости подсудимого отсутствуют, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому Иволин Ю.С. подлежит уголовному наказанию.
Преступление, совершенное Иволиным, является оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких преступлений, санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Иволин Ю.С., молод, имеет постоянное место работы, а также его отношение к содеянному, из которого следует, что Иволин Ю.С. раскаялся в содеянном, о чем свидетельствуют его поведение после совершения преступления и его действия по заглаживанию причиненного вреда.
Иволин Ю.С. добровольно возместил материальный ущерб и уплатил потерпевшему компенсацию морального вреда на общую сумму 4500 рублей, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание Иволину, суд учитывает согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» наличие у него малолетнего ребенка.
Отношение Иволина Ю.С. к содеянному, наличие у него постоянного места работы, по которому он характеризуется положительно, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание Иволину в соответствии с ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, что суд учитывает при определении размера наказания в виде лишения свободы.
Однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения Иволина Ю.С. к содеянному, его поведения после совершения преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем необходимо постановить назначенное наказание Иволину в виде лишения свободы условным, назначив ему испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого Иволин Ю.С. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей и запретов в течение испытательного срока.
С учетом этих обстоятельств суд не находит оснований для назначения Иволину дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иволина Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
Согласно ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Иволина Ю.С. на срок три года считать условным.
Установить осужденному Иволину Ю.С. испытательный срок три года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного Иволина Ю.С. не менять места жительства и места работы, а также выезжать за пределы <адрес> без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении осужденного Иволина Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по делу,- деревянную трость после вступления приговора в законную силу оставить у осужденного Иволина Ю.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Ещенко.