П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 26 августа 2010 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В.,
подсудимой - Воробьевой М.В.,
защитника - адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Разыграева В.А., представившего ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-373\10, в отношении гражданина Российской Федерации
Воробьеву М.В., <данные изъяты> воспитывающей двоих малолетних детей (дата) и (дата) г.рождения, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона №377-фз от 27.12.2009г.),
У С Т А Н О В И Л:
Воробьева М.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 27 марта 2010 года 31 марта 2010 года Воробьева М.В., находясь в <адрес>, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, изъяла чужое имущество, принадлежащее У., а именно: золотой перстень стоимостью 25000 рублей, кожаный мужской пиджак стоимостью 5000 рублей, норковую шапку стоимость 2500 рублей, шерстяной свитер стоимостью 1000 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 10 рублей. Указанное чужое имущество общей стоимостью 35510 руб.00 коп. Воробьева М.В. обратила в свое пользование и скрылась с ним с места происшествия, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему У. материальный ущерб в размере 35510 руб.00 коп., который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимая Воробьева М.В. вину признала полностью и заявила, что изложенное государственным обвинителем обвинение ей понятно, она с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, пояснила, что в данный момент она находится в состоянии беременности.
Стороной защиты ходатайство подсудимой Воробьевой М.В. поддержано.
Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало. Потерпевший У. направил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой Воробьевой М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Воробьева М.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное ею суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимая тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела имуществом потерпевшего У., причинив ему, как собственнику имущества, ущерб в размере 35510 рублей, который, исходя из имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.
Воробьева М.В у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.101), принимая во внимание её адекватное поведение во время судебного разбирательства и обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем Воробьева М.В., как вменяемое лицо, подлежит наказанию за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимой Воробьевой М.В., учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимой к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Из данных о личности подсудимой следует, что Воробьева М.В. является матерью двоих малолетних дочерей (дата) и (дата) г.рождения <данные изъяты>, на день вынесения судебного решения Воробьевой М.В. установлена беременность 36-37 недель, что подтверждается медицинской справкой от 25.08.2010г. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «в,г» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.
По месту жительства Воробьева М.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.95), к административной ответственности не привлекалась <данные изъяты>
Подсудимая Воробьева М.В., совершив умышленное общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Ущерб потерпевшему возмещен частично в результате следственных действий.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления против собственности, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой Воробьевой М.В., обязанной содержать несовершеннолетних иждивенцев, её отношения к содеянному, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание в виде штрафа, т.е. денежного взыскания, однако не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а исходя, из имущественного положения подсудимой и её семьи, в размере, близком к минимальному.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимой взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Воробьеву М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьевой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство по делу, свитер из шерсти, по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшего У.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.М. Голодникова