П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 14 сентября 2010г.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием:
государственного обвинителя - заместителя Осетровского транспортного прокурора Моргуна А.В.,
подсудимого - Буйневича И.А.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Ищенко М.И., представившего ордер № и служебное удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-393\10 в отношении гражданина Российской Федерации
Буйневича И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
ранее судимого:
по приговорам Усть-Кутского городского суда
- от 06.06.2005г. по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,
- от 03.10.2006г. по ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- от 06.10.2006г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- от 27.10.2006г. по ст.30 ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- от 21.11.2006г. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по приговору мирового судьи судебного участка №105 по г. Усть-Куту
- от 05.12.2006г. по ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по приговору Усть-Кутского городского суда
- от 08.02.2007г. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 11 сентября 2009г. на 2 года 25 дней согласно постановлению того же суда от 31.08.2009г.,
осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда от 30.08.2010г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 79 ч.7 п. «в», ст.70 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буйневич И.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24 мая 2010 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут Буйневич И.А. с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, пришел в помещение здания <данные изъяты> в <адрес>, и проследовал в кабинет начальника <данные изъяты> Г. От куда Буйневич И.А. из сумки, принадлежащей потерпевшей Г., действуя умышленно, с корыстной целью незаконной наживы, тайно похитил чужое имущества, а именно противоправно и безвозмездно изъял из сумки женский кошелёк стоимостью 2000 рублей, с денежными средствами в сумме 11500 рублей, принадлежащие Г. После чего с похищенным имуществом Буйневич И.А. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Буйневича И.А. потерпевшей Г., как собственнику имущества, был причинен материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей, размер которого является для неё значительным.
В судебном заседании подсудимый Буйневич И.А. вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Гражданский иск Г. признал в полном объеме. При этом защитник подсудимого, адвокат Ищенко М.И., ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
Потерпевшая Г. направила суду письменное заявление, в котором выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения, без судебного разбирательства и в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просит дела рассматривать без её участия.
Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, согласен на постановление приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Буйневич И.А, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом данных о личности подсудимого Буйневича, который на учете у врачей нарколога и психиатра не значится <данные изъяты>, проходил срочную военную службу и состоит на воинском учете в ОВК г. Усть-Кута <данные изъяты>, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, совершившего умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести против собственности, ущерб от которого в результате следственных действий был возмещен потерпевшей частично, путем возвращения кошелька, стоимостью 2000 рублей.
Подсудимый Буйневич И.А. раскаялся в содеянном, вину признал полностью, в ходе следствия способствовал расследованию преступления, заявил о признании исковых требований, проживает с престарелой матерью, которую обязан содержать, имеет неудовлетворительное состояние здоровья. За период работы в ООО <данные изъяты> характеризовался положительно <данные изъяты>, из исправительного учреждении с места отбывания наказания представлена также положительная характеристика <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
По месту жительства соседями и участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, однако дважды привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.
Как усматривается из материалов дела, 11.09.2009г. на основании постановления Усть-Кутского городского суда от 31.08.2009г. Буйневич И.А. был освобожден условно досрочно на 2 года 25 дней от отбывания назначенного по приговору от 08.02.2007г. наказания, и настоящее преступление совершил в течении неотбытой части наказания.
Суд учитывает, что Буйневич И.А., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по приговору суда от 08.02.2007г. на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ст.68 УК РФ.
Подсудимому Буйневичу по приговору Усть-Кутского городского суда от 30.08.2010г. условно-досрочное освобождение отменено согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, поэтому по настоящему делу суд не входит повторно в обсуждение данного вопроса.
С учетом полного признания вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного и ранее совершенных преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, для которого исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает применить к Буйневичу И.А. наказание в пределах санкции ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Суд твердо убежден, что менее строгие наказания, указанные в санкции ч.2 ст.158 УК РФ, не обеспечат целей уголовного наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание, что по данному делу Буйневич совершил преступление 24.05.2010г., т.е. до вынесения приговора от 30.08.2010г., окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний, учитывая отношение подсудимого к содеянному и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, имея в виду, что Буйневич обязан заботиться о престарелой матери (дата). рождения.
Поскольку Буйневич И.А. ранее отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы, учитывая рецидив преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет исковые требования Г. и взыскивает в её пользу с Буйневича И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 11500 руб.00 коп. Кроме этого на основании гл.25.3 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с Буйневича И.А. в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 460 руб.00 коп.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.
Буйневичу И.А., как осужденному к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, учитывая совершение умышленного преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Буйневича И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ назначить Буйневичу И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Кутского городского суда от 30 августа 2010 года в виде лишения свободы на срок четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Буйневичу И.А. по настоящему приговору исчислять с 14 сентября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения Буйневичу И.А. изменить на заключение под стражу, с отменой ранее избранной меры в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взяв его под стражу в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Буйневича И.А. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 11500 рублей.
Взыскать с Буйневича И.А. в доход <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 460 руб.00 коп.
Вещественные доказательства, женский кошелек сине-серого цвета с карточками магазинов, пластиковой картой, телефонной сим-картой, расчетным листком, после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшей Г.; банковский чек о снятии денег - хранить при деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Кутский городской суд, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.М. Голодникова