П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
г. Усть-Кут.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),
при секретарях Кияткиной А.А., Шумковой В.А.,
с участием:
государственного обвинителя, - заместителя прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Таюрской Л.В.,
представителя потерпевшего, - Таюрской Н.А.,
подсудимого Пшенникова Д.В., защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-465 в отношении <данные изъяты>
Пшенникова Д.В., <данные изъяты>
осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда от 3 ноября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 180 часам обязательных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пшенников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Пшенников Д.В., с целью хищения чужого имущества, выставив оконное стекло, незаконно проник в кабинет № Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Усть-Кутскому району, расположенном в <адрес>, где умышленно, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно, завладел имуществом, принадлежавшим Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Усть-Кутскому району, а именно:
Монитор «SamsungLSD 17» стоимостью 8666 рублей;
Монитор «Mitsubishidiamond» стоимостью 9945 руб. 65 коп.;
Системный блок «Inwin / IntelCeleronD» в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью стоимостью 12 444 руб. 10 коп.;
Системный блок «Celeron 2.8 GhzASUS» в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью стоимостью 10 678 руб. 60 коп..
Обратив в свою пользу похищенное имущество, Пшенников с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению
В результате преступных действий Пшенникова Управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Усть-Кутскому району был причинен материальный ущерб в размере 41 734 руб. 35 коп.
Подсудимый Пшенников Д.В. виновным себя в совершении кражи при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Опросив подсудимого, заслушав обвинительное заключение, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому Пшенникову понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, Пшенников осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного заседания не вызывают сомнений во вменяемости Пшенникова, и с учетом обстоятельств кражи оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному.
Пшенников совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, судимости на момент совершения преступления у Пшенникова нет.
Похищенное имущество Пшенниковым возвращено.
Подсудимый молод, в несовершеннолетнем возрасте остался без попечения родителей, воспитывался в детском доме. Имеет постоянное место жительства в г. Усть-Куте, по которому характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно п«и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, отношение подсудимого к содеянному, которое характеризуется полным признанием вины, раскаянием в содеянном, активное способствование Пшенникова раскрытию и расследованию кражи.
Вред, причиненный потерпевшему, заглажен путем возвращения похищенного имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания без применения строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что состояние здоровья и возраст осужденного не препятствуют их назначению.
Поскольку Пшенников осужден по предыдущему приговору Усть-Кутского городского суда от 3 ноября 2010 года к 180 часам обязательных работ, ему необходимо назначить окончательное наказание по совокупности преступлений согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному суд определяет размер окончательного наказания Пшенникову согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Пшенникова под стражей с 3 по 10 ноября 2010 года (восемь дней) подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Пшенникова в виде заключения под стражу отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пшенникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Пшенникову Д.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по предыдущему приговору Усть-Кутского городского суда от 3 ноября 2010 года и настоящему приговору на срок двести сорок часов.
Время содержания подсудимого Пшенникова Д.В. под стражей с 3 по 10 ноября 2010 года (восемь дней) зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Пшенникова Д.В. в виде заключения под стражей отменить.
До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать в отношении Пшенникова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, - монитор «SamsungLSD 17», монитор «Mitsubishidiamond», системный блок «Inwin / IntelCeleronD» в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью стоимостью, системный блок «Celeron 2.8 GhzASUS» в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью оставить у представителя потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Н. Ещенко