П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 03 ноября 2010 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Олонцевой О.Г. единолично, при секретаре Ивлевой И.В., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора города Усть-Кута Таюрской Л.В.,
подсудимого - Пшенникова Д.В.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Аминовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1- 473\10, в отношении <данные изъяты>
Пшенникова Д.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пшенников Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. Пшенников Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертое окно незаконно проник в кабинет № <адрес> откуда умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> общей стоимостью 14682 рубля 08 копеек, с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Пшенникова Д.В. был причинен материальный ущерб <данные изъяты> в размере 21914 руб. 12 коп.
В судебном заседании подсудимый Пшенников Д.В. вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ему понятно. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником.
Сторона защиты поддержала заявленное Пшенниковым Д.В. ходатайство.
Представитель потерпевшего, Н. в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и государственный обвинитель выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Выслушав сторону обвинения, не возражавшую против заявленного подсудимым ходатайства, а также сторону защиты, суд находит возможным, согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ, постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку Пшенников Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
<данные изъяты> Пшенников Д.В. не <данные изъяты> должен быть признан вменяемым и нести уголовную ответственность за содеянное.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое согласно ч.7 ст.316 УПК РФ.
При исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Пшенников Д.В. молод, только достиг совершеннолетия, на момент совершения настоящего преступления судимости не имел, <данные изъяты>.
Подсудимый Пшенников Д.В. раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. Данные обстоятельства суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
У подсудимого <данные изъяты>, он молод, трудоспособен, <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности ранее не судимого Пшенникова, его отношения к содеянному, требований ч.4 ст.49 УК РФ, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Гражданский иск не заявлялся.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пшенникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.
Вещественное доказательство по делу, <данные изъяты> <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пшенникова Д.В.до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Г. Олонцева