ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 29 сентября 2010 г.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области, в составе судьи Олонцевой О.Г. с участием государственного обвинителя,- помощника прокурора Пирожковой О.А., адвоката КА «Ленгарант» Ищенко М.И., подсудимого Комарницкого Р.С., потерпевшего Ч. при секретаре Садовенко-Черниговской О. В. в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрел уголовное дело № 1- 445/10 г в отношении
Комарницкого Р.С., <данные изъяты> осужденного Усть-Кутским городским судом 11.03.10 г. ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, мировым судьей 105 судебного участка 17.05.10 года по ст. ст. 116 ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 05 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 02 года, под стражей не содержащегося, обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Комарницкий Р.С. похитил чужое имущество, вверенное ему потерпевшим, преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
В конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Ч. вверил Комарницкому Р.С. на временное хранение <данные изъяты> в комплекте с <данные изъяты>. Получив на временное хранение указанный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, Комарницкий Р.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации возникшего у него преступного умысла на хищение <данные изъяты> путем растраты, действуя умышленно, похитил данный <данные изъяты>, вверенный ему Ч., продав его гр. Л. за <данные изъяты> рублей. Полученные от продажи <данные изъяты> деньги израсходовал на личные нужды, причинив Ч. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Комарницкий заявил, что обвинение ему понятно, вину в предьявленном обвинении признает в полном обьеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не может обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. <данные изъяты> ущерб потерпевшей полностью возместил, возвратив похищенное.
Адвокат Ищенко М.И. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного Комарницкого о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.
Потерпевший Ч. характеризует Комарницкого как хорошего работника и просит суд не лишать его свободы, заявив, что причиненный ему материальный ущерб от хищения <данные изъяты> для него значительным не является.
Со стороны государственного обвинителя, потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало. Государственный обвинитель Пирожкова О.А. при поддержании обвинения исключила из объема предъявленного обвинения подсудимому Комарницкому обвинение квалифицирующий признак растраты-причинение значительного ущерба гражданину, просила его действия квалифицировать по ч.1 ст. 160 УК РФ.
Суд принимает решение в соответствии с позицией государственного обвинителя, исходя из осуществления уголовного судопроизводства на основе принципа состязательности и равноправия сторон, обеспечения государственным обвинителем формулирования обвинения и поддержания перед судом, при этом изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает право Комарницкого на защиту.
Обсудив и исследовав заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства в связи с признанием Комарницким своей вины и согласии с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.
Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, Комарницкий осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Комарницкий обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ, как растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также ограничения, установленные ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.160 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства Комарницкий характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно, имеет на <данные изъяты> Подсудимый Комарницкий в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ущерб возместил путем возврата похищенного. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в силу ч.1 и 2 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку ранее он судим к условной мере наказания, условное осуждение не отменялось.
Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, наличие <данные изъяты>, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая требования ст. 74 ч.4 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на осужденного Комарницкого ряд обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства для регистрации в строго установленные этим органом дни и отчитываться о своем поведении, не менять место жительства и место работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, исключить случаи привлечения к административной ответственности.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Комарницкого Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде № лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Комарницкому Р.С. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком № год. Обязать условно осужденного Комарницкого Р.С. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию №, расположенную по адресу <адрес>-93, куда являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства и место работы без предварительного уведомления УИИ, исключить случаи привлечения к административной ответственности.
Контроль за поведением условно осужденного Комарницкого Р.С.<данные изъяты> возложить на специализированный государственный орган - Межрайонную Уголовно-Исполнительную инспекцию № ГУФСИН России по <адрес>.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комарницкого Р.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшего Ч.
Приговоры Усть-Кутского городского суда от 11 марта и 17.05.10 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Г.Олонцева