П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 20 сентября 2010 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Олонцевой О.Г. единолично, при секретаре Сиротиной Е.Д., с участием:
государственного обвинителя - Таюрской Л.В., потерпевшей С.
подсудимого - Матвеева А.В.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Разыграева В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 423\10, в отношении <данные изъяты>
Матвеева А.В., рожденного <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты> 10 февраля 2003 года по ст. 162 ч.2 п. «а,в» УК РФ, 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 160 ч.2 УК РФ к штрафу в сумме 50000 рублей, по постановлению Усть-Кутского городского суда ДД.ММ.ГГГГ штраф заменен на 04 месяца лишения свободы, освободился из мест лишения свободы по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Матвеев А.В., находясь на торговой площади возле здания <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки потерпевшей С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Матвеев А.В. вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником, пояснил, что ущерб потерпевшей возместит.
Стороной защиты это ходатайство подсудимого Матвеева поддержано.
Со стороны потерпевшей, обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало. Потерпевшая просит суд не лишать Матвеева свободы, ущерб ей возмещен.
При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого Матвеева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей С. в размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Из данных о личности подсудимого следует, что Матвеев ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.
Подсудимый Матвеев, совершив общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в соответствии со ст. 63, 68 УК РФ.
При выборе вида наказания Матвееву, суд учитывает позицию государственного обвинителя, потерпевшей, в связи с чем, исходит из необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Матвеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>. Обязать условно осужденного Матвеева А.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию №, расположенную по адресу <адрес>-93, куда являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять место жительства без предварительного уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений.
Контроль за поведением условно осужденного Матвеева А.В. возложить на специализированный государственный орган - Межрайонную Уголовно-Исполнительную инспекцию № ГУФСИН России по <адрес>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Матвеева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Вещественное доказательство по делу, сумку и телефон по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшей С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Г. Олонцева