П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Усть-Кут 23 ноября 2010 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А.,
подсудимой - Найстур Е.А.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Гелумбецкас Е.Ф., представившей ордер и служебное удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-343\10 в отношении гражданина Российской Федерации
Найстур Е.А., <данные изъяты> воспитывающей двоих несовершеннолетних дочерей (дата) и (дата) г.рождения, <данные изъяты> ранее несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Найстур Е.А. обвиняется в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.
Как указано в обвинительном заключении Найстур Е.А., работая на основании трудового договора № от (дата) фармацевтом аптечного пункта индивидуального предпринимателя И. 02 сентября 2009г. в 15 час.08 мин., находясь на своем рабочем месте в аптечном пункте по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что медицинский препарат «Меридиа» содержит сильнодействующее вещество «сибутрамин», и действуя с умыслом, направленным на его незаконный сбыт, в нарушение постановления Правительства РФ от 29.12.2007г. №964 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», в ходе проводимого сотрудниками Усть-Кутского МРО УФСКН России по Иркутской области оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыла Т., привлеченному в качестве покупателя, за 905 рублей 90 копеек, путем продажи без рецептурного бланка формы №107\у, обязательность которого предусмотрена приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ от 14.12.2005г. №785 «О порядке отпуска лекарственных средств», одну упаковку лекарственного средства «Меридиа» (сибутрамин), содержащего в своем составе сильнодействующее вещество сибутрамин, массой 0.14 гр. Между тем сибутрамин отнесен к списку сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, утвержденному названным постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.2007г.
Однако Найстур Е.А., совершив умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, - незаконного сбыта сильнодействующих веществ, - не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как одна упаковка лекарственного средства «Меридиа» (сибутрамин), содержащего в своем составе сильнодействующее вещество сибутрамин массой 01.4 гр., была изъята у Т. 02 сентября 2009г. оперуполномоченным Усть-Кутского МРО УФСКН России по Иркутской области А. в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», т.е. сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимая Найстур Е.А. свою вину не признала. Выражая своей отношение к предъявленному обвинению, суду пояснила, что действительно, находясь на своем рабочем месте в аптечном пункте, отпустила без рецепта медицинский препарат для похудения «Меридиа», который должен был реализовываться только при предъявлении соответствующего рецепта, но умысла на незаконный сбыт сильнодействующего вещества у неё не было. Свои действия объясняет тем, что в каждой аптеке города таким образом отпускаются лекарства, т.к. врачи не выписывают больным рецепты.
Государственный обвинитель заявил в судебном заседании ходатайство о возвращении настоящего дела прокурору, поскольку при описании преступного деяние, в обвинительном заключении допущены неточности в изложении диспозиции статьи, описательная часть обвинительного заключения противоречит выводам и указанной в нем квалификации действий подсудимой. В связи с чем полагает, что на основании данного обвинительного заключения невозможно принять законного и обоснованного решения, поэтому необходимо дело возвратить для устранения допущенных недостатков.
Защитник и подсудимая возражений по существу не высказали, согласны с ходатайством государственного обвинителя.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.
Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
По настоящему уголовному делу данное требование закона выполнено не в полной мере.
Согласно закону уголовно наказуемыми являются только такие действия, перечисленные в ч.1 ст234 УК РФ, которые совершены без соответствующего разрешения, выдаваемого органами власти в целях регулирования оборота сильнодействующих веществ.
В описательной же части обвинительного заключения в отношении Найстур <данные изъяты> существо предъявленного обвинения не соответствует диспозиции ч.1 ст.234 УК РФ.
Эти обстоятельства препятствует рассмотрению уголовного дела в суде и постановлению судебного решения на основе данного обвинительного заключения, при этом суд исходит из того, что устранение выявленных нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлены существенные нарушения уголовно-процессуального закона,допущенные в досудебном производстве,настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору г.Усть-Кута, поскольку суд не может самостоятельно устранить указанные нарушения, касающиеся процессуальных решений, находящихся в исключительной компетенции органов предварительного расследования, которые определяют объем и размеры обвинения.
При решении вопроса о мере пресечения, суд считает, что оснований для изменения меры пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.73, п.3 ч.1 ст.220, п.1 ч.1 ст.237, ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело №1-343\10 в отношении Найстур Е.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногост.30 ч.3 и ст.234 ч.1 УК РФ, возвратить прокурору г.Усть-Кута для устранения допущенных при составлении обвинительного заключения нарушений, указанных в настоящем постановлении.
Меру пресечения подсудимой Найстур Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять и перечислить её за прокуратурой.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.М. Голодникова