П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 9 ноября 2010 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием
государственных обвинителей - помощника прокурора г.Усть-Кута Олейника А.В., старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,
подсудимого - Власюка В.Б.,
его защитника - адвоката коллегии <данные изъяты> Гелумбецкас Е.Ф., представившей служебное удостоверение и ордер,
потерпевшей - Т.,
её законного представителя - Р.,
представителя потерпевшей - адвоката коллегии <данные изъяты> Николаева А.Л., представившего служебное удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-87/10 в отношении гражданина Российской Федерации
Власюк В.Б., <данные изъяты> ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Власюк В.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, общеопасным способом, при следующих обстоятельствах.
23 июня 2008 года около 00 часов 45 минут Власюк В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни дачного участка <адрес>, учинил ссору с В., в ходе которой последний нанес Власюку В.Б. удар и ушел из летней кухни. Вследствие произошедшего конфликта у Власюка В.Б. возник умысел на причинение телесных повреждений В.
После этого 23.06.2008г. в период времени с 00 часов 45 минут до 02 часов 00 минут, Власюк В.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью В. из личной неприязни к нему за причинение побоев, взял имевшееся в его пользовании двуствольное ружье модели <данные изъяты>, зараженное боеприпасами, снаряженными дробью, которая при производстве выстрела имеет большую поражающую площадь и неизбирательное воздействие. Затем Власюк В.Б. вышел во двор своего дачного <адрес>, с целью причинения телесных повреждений В., умышленно, с близкого расстояния, произвел выстрел в направлении правой передней дверцы автомашины ВАЗ-2109, в салоне которой сидела группа молодых людей, в том числе и В. с Т.
При этом Власюк В.Б., осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений подвергает реальной опасности жизни многих людей, безразлично отнесся к возможным последствиям. В условиях темного времени суток и отсутствия уличного освещения, Власюк В.Б. причинил потерпевшей Т. телесные повреждения в виде огнестрельного дробового ранения правого и левого бедра, открытого перелома (трещины) на правой бедренной кости, острой кровопотери, травматического шока 1-2 степени, относящиеся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Власюк В.Б. свою вину признал частично и пояснил, что не помнит того, что с ним произошло, умысла на совершение преступления не имел, был в состоянии алкогольного опьянения, из-за того, что его кто-то избил в тот вечер, ударив по голове бутылкой, он очнулся и пришел в себя уже с ружьем в руках и пошел к соседу, но как именно до этого произвел выстрел, сказать не может, «был не в себе», а утром ему о случившемся рассказала жена. Он за медицинской помощью обратился сразу, но ему отказались «снимать побои». В последствии ему хирургическим путем удаляли шишку на голове, в настоящее время у него обнаружено онкологическое заболевание, воспаляются лимфоузлы, в связи с чем он периодически проходит лечение в онкологическом диспансере <адрес>. Сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшей.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Власюка В.Б., данные им при допросе 27.08.2008г. в качестве обвиняемого в присутствии адвоката. В частности, Власюк В.Б. показал, что его сын с друзьями приехал на дачу, все вместе они распивали спиртное, уже в ночное время 22.06.2008г. он попросил сына и его гостей уехать с дачи. Он не помнит, происходили ли какие-либо конфликты во время их нахождения на даче. Перед тем как уехать, его кто-то из лиц, приезжавших с его сыном, точно не помнит кто, ударил по голове, возможно, он потерял сознание, точно не помнит. Через некоторое время он услышал лай собак и крики на улице. Он не помнит, спал ли он на тот момент, когда услышал шум, но он подумал, что к нему на дачу кто-то собирается проникнуть. С веранды он услышал, что на улице кричат, разговаривает молодежь. Он испугался, подумал, что на него хотят напасть. Когда он вышел на веранду, взял с собой ружье, которое хранил в дачном доме, зарядил ружье двумя патронами с дробовыми снарядами. На тот момент он думал, что его сын с друзьями уехали. Он вышел на улицу из калитки, там было темно, услышав рядом голоса, он произвел выстрел из ружья прямо перед собой в сторону, откуда были слышны голоса и крики. Он в тот момент не видел ни автомашину, ни людей в автомашине, так как на улице было темно и рядом с калиткой расположена аллея, которая затемняет придомовую территорию. Происходящее он плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что он собирается произвести выстрел, он никого не предупреждал, выстрел произвел сразу как вышел из калитки. Выстрел произвел с целью напугать того, кто шумел на улице. Он не помнит, отбирал ли у него ружье его сын. Не помнит, сколько произвел выстрелов. После того как выстрелил, он не видел что попал в Т.. Он сразу после выстрела пошел обратно в дачный дом. Вину в совершенном преступлении признает частично, выстрел из ружья он произвел, Т. ранил, но умысла на причинение вреда здоровью кому-либо на тот момент у него не было, ни Т., ни сыну. Он стрелял для того, чтобы спугнуть молодежь, которая, как ему показалось, собирается на него напасть. Он не видел, кто во дворе конкретно кричал, не слышал слов угрозы. Когда он вышел из калитки, то не видел расположенную напротив автомашину и сидящих в автомашине людей. Он стрелял в направлении голосов, но не предполагал, что может кого-либо ранить. На тот момент, когда он выстрелил, он не думал о последствиях своего выстрела, так как у него болела голова после удара кем-то ему причиненным, ему неизвестно кем <данные изъяты>.
После оглашения подсудимый Власюк В.Б. подтвердил ранее данные им в качестве обвиняемого показания полностью.
При допросе в качестве подозреваемого Власюк В.Б. 03.07.2008г. в присутствии своего защитника давал другие показания, а именно сообщил, что у него имеется в собственности зарегистрированное ружье, которое находится на даче для самообороны, 23 июня 2008г. он проснулся от лая собак, вышел на веранду, перед этим зарядил ружье 2 патронами. С веранды он услышал, что на улице кричат, разговаривает молодежь, он испугался, подумав, что на него хотят напасть. Он вышел на улицу, было темно, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Услышав рядом голоса, начал стрелять из ружья в верх, в сторону, откуда доносились голоса, и произвел два выстрела. После этого крики на улице прекратились, и он ушел в дачный домик спать. Утром 23 июня 2008г. на дачу приехала его жена А., которая сообщила, что он ранил из ружья девушку, проживающую в поселке. Стоящий около дачи автомобиль он не видел <данные изъяты>.
Допросив подсудимого, потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Власюка В.Б. виновным в совершении изложенного выше преступления.
Не смотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого Власюка В.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Т., совершенном общеопасным способом, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей Т., законного представителя Р., свидетелей Л., Г., Д., и иных доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании.
Так, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в присутствии адвоката и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Т., которая показала, что в настоящее время испытывает сильные боли в ногах, ей требуется наблюдение у врачей в связи с полученным огнестрельным ранением. По существу пояснила, что 22 июня 2008 года около 20.00 час. ей позвонил знакомый Г. и спросил, поедет ли она со своей сестрой Л. на дачу к В.. Она согласилась. Примерно около 22.00 час. 22.06.2008 года они приехали на автомашине ВА3-2109, принадлежащей Г. на дачу к В., расположенную в дачном кооперативе <адрес>. На указанной даче находился отец В. - Власюк В.Б., который был в состоянии алкогольного опьянения На дачу с ней и Л. приехали В., Г., Д., И. Они прошли на веранду дачного дома, в сам дачный дом они не заходили. Они сидели на веранде, парни распивали спиртные напитки. Власюк В.Б. также распивал спиртные напитки вместе с ними. Г. попарился в бане и вышел к ним, сел за стол. Затем между Г. и Власюком В.Б. завязалась ссора, причину ссоры она не поняла. Власюк В.Б. схватил со стола пустую бутылку и нанес ею удар по голове Г. Г. схватился за лоб, Власюк В.Б. сразу стал извиняться. В. и Л. происходящее не видели. Они находились на улице. Г. вышел на улицу, а она пошла следом. Власюк В.Б. остался на веранде дачного дома один. На улице Г. рассказал о случившемся В., последний зашел к отцу на веранду дома. Она взяла у Г. ключ зажигания от автомашины Г., села в его машину, завела двигатель, посидела немного, в автомашину никто не шел. Тогда она заглушила двигатель автомашины и вернулась во двор. Братья Д. и Г., Л. и И. стояли во дворе дома, В. со своим отцом находились на веранде дома. Она видела, как В. нанес удар своему отцу рукой по голове, после чего Власюк В.Б. упал на пол под стол. В. вышел на улицу, она спросила его живой ли его отец. В. ответил, что все нормально и что не надо отца будить. Все они пошли к автомашине. Л., Д. и И. сели на заднее сиденье автомашины. Сам Г. сел на водительское сиденье, расположенное слева в слоне автомашины. В. сел на переднее правое пассажирское сиденье. Она села на край сиденья к В. между Г. и В. На ногах у нее были туфли на каблуках, поэтому ее колени были расположены несколько выше, чем колени у В. и Г. Двигатель автомашины еще не был заведен. На улице было довольно светло, хотя было начало 01.00 часа 23 июня 2008 года, точное время она не помнит. Автомашина стояла в 1,5-2 метрах от калитки, ведущей на дачный участок Власюка. Передняя правая дверца со стороны, где сидел В., была открыта и находилась напротив калитки. Она услышала звук открывшейся калитки и увидела, что в проеме калитки стоял Власюк В.Б., на вытянутых вперед руках он держал двуствольное ружье, приклад был прижат к плечу, она очень хорошо рассмотрела Власюка В.Б. Он спросил: «Куда, сволочи, поехали?». Власюк В.Б. прицелился, после этого сразу раздался выстрел. Она не сразу поняла, что случилось, затем почувствовала на коленях что-то теплое, у нее руки лежали на коленях, она опустила руки вдоль ног чуть вниз и увидела что на руках кровь. Она сказала, что у нее простреляны ноги. Г. включил свет в автомашине, хотя в автомашине было и так достаточно светло. Было видно, что из ран на обеих ногах бежала кровь, кровью был перепачкан пол и передняя панель автомашины. В. выскочил из автомашины и повалил отца на землю, что было дальше, она не помнит, так как была в шоке. Г. отъехал от калитки, после чего в автомашину сел В., ее доставили в МУЗ Усть-Кутская ЦРБ.
Из показаний свидетеля Л., допрошенной в судебном заседании, следует, что когда она с сестрой Т. и друзьями, приехали на дачу к В., то в дачном доме находился его отец - Власюк В.Б., который был в состоянии алкогольного опьянения. Там же находился Д.. Они все прошли в летнюю кухню, там стоял накрытый стол. Они сидели, разговаривали, распивали спиртные напитки, Власюк В.Б. также с ними распивал спиртные напитки. Между Власюк В.Б. и Г. произошла ссора, причину ссоры она не знает, так как выходила на улицу с В. Находясь на улице, она услышала, что между Власюк В.Б. и Г. завязалась ссора. На улицу вышли все, кроме Власюк В.Б. Г. сказал, что Власюк В.Б. ударил его по голове стеклянной бутылкой, бутылка не разбилась. Г. держался за голову, но крови на голове у него не было. В. стал извиняться за поведение своего отца, затем зашел в летнюю кухню. Что там происходило, не было видно, минуты через три В. вышел из летней кухни на улицу, она увидела через открытую дверь, что Власюк В.Б. лежит на полу в летней кухне. Это увидели все, они спросили у В., что произошло, тот пояснил, что его отец спит. После чего она сказала, что ей и ее сестре нужно ехать домой. Это было около 01.00 час. 23 июня 2008 года. После чего они сели в автомашину Г. Г. сел на левое переднее (водительское) сиденье. В. сел на правое переднее (пассажирское) сиденье. Т. села на одно сиденье рядом с В., между ним и Г. Колени Т. находились выше коленей В., так как на Т. были туфли на каблуках. Правая передняя дверца была приоткрыла. В., повернувшись назад, разговаривал с И., который сидел на заднем сидении. Она также сидела на заднем сиденье. Власюк В.Б. оставался в дачном доме. Дача Власюк огорожена высоким забором. Открылась калитка, со двора дачи на улицу вышел Власюк В.Б., в руке у него было двуствольное ружье. Автомашина находилась примерно в 2-3 метрах от калитки, правой стороной к забору, правая передняя дверца была напротив проема калитки. На улице были сумерки, но было все видно. Т. закричала: «Он вышел с ружьем». В. еще сидел, повернувшись к И.. Власюк В.Б, даже не выходил со двора, стоял в проеме калитки. Власюк В.Б. направил ружье в сторону переднего сиденья, где сидел В. Власюк В.Б. что-то говорил, что конкретно, она не слышала. Власюк В.Б. прицелившись, произвел выстрел. Это произошло неожиданно и быстро. В момент выстрела Власюк В.Б. не оступался, не падал. Т. после выстрела сказала, что Власюк В.Б. попал ей в ноги. У нее на юбке белого цвета были брызги крови Т.. Г. сказал В., чтобы тот вышел из автомашины и успокоил своего отца. Тот вышел из машины, и что делали дальше В. и Власюк В.Б., она не видела, для нее на тот момент было важно, как чувствует себя ее сестра. Г. отогнал автомашину от калитки, развернул автомашину, чтобы ехать в <адрес>, затем они услышали, что раздался еще один выстрел. Минуты через три в автомашину сел В. Кто-то спросил у В., что это был за выстрел, но В. только пояснил, что сломал ружье отца и бросил ружье там же. На момент выстрела на улице темнело, но было отчетливо видно вокруг все детали окружающей обстановки, она не помнит, горел ли свет в салоне автомашины на момент выстрела, но она помнит, что после выстрела она отчетливо увидела брызги крови на своей юбке. В. порвал свою футболку и перетянул Т. раны разорванной футболкой, чтобы остановить кровотечение. Они поехали в г. Усть-Кут в МУЗ Усть-Кутская ЦРБ для оказания Т. медицинской помощи.
Из показаний законного представителя потерпевшей Р. следует, что Т. является ее родной дочерью. 23 июня 2008 года около 05.00 час. утра участковый С. пришел к ней домой и сообщил что ее дочь Т. находится в ЦРБ с огнестрельным ранением. 23.06.2008 года около 07.00 час. приехала домой её старшая дочь Л. и рассказала ей, что вечером 22 июня 2008 года она с сестрой Т. находилась на даче в компании знакомых парней В., братьев Г. и Д.. На даче также находился Власюк В.Б., который позднее поругался со своим сыном В., после чего Л. стала настаивать на том, чтобы уехать с данной дачи. Когда Т., Л. и парни сели в автомашину, Власюк В.Б. в это время находился в доме. Т. села в автомашину на правое переднее сиденье между Г., который сел на водительское сидение, расположенное слева, и В., который сел на правое переднее сиденье. В это время из дачного дома вышел Власюк B.Б. с ружьем, он хотел выстрелить в своего сына, а попал выстрелом по ногам ее дочери Т.. После чего Т. отвезли в больницу. Сейчас здоровье Т. после операции не восстановилось, существует угроза остеомиелита, дочь не чувствует пальцев ног, они понесли большие финансовые затраты, были в шоковом состоянии. Она сама выясняла причины происшедшего у Г., и он ей рассказал, что Власюк В.Б. на почве ссоры хотел выстрелить в своего сына В., т.к. между отцом и сыном Власюками до этого на летней кухне произошла драка. До настоящего времени причиненный вред здоровью её дочери Т. в полной мере не заглажен, ей будет устанавливаться инвалидность, надо везти её в <адрес>, но денег для этого нет. 14 октября 2010г. подсудимый по почте отправил ей 6000 рублей на восстановление здоровья дочери.
По ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В., допрошенного 03.07.2008г. и 24.08.2008г., из которых усматривается, что 22.06.2008г. около 23 часов он с Г., Д., И., Т., её сестрой Л. приехали на дачу <адрес>, где летом постоянно проживает его отец Власюк В.Б. Поездка была на автомашине ВАЗ-2109, принадлежащей Г.. Все приехавшие уже были в состоянии алкогольного опьянения, т.к. употребили до этого 2 бутылки водки и пива. На даче расположились на кухне, куда пришел и его отец Власюк В.Б., стали все вместе распивать спиртное. Около 01 часа 23.06.2008г. он, И. и Л. вышли на улицу покурить. Г., Т. и Власюк В.Б. остались на кухне. Потом услышал, что там кто-то ругается и пошел туда. На кухне Власюк В.Б. сказал, что поссорился с Г. и чтобы мы все уезжали в <адрес> домой, а также Власюк В.Б. рассказал, что ударил пустой бутылкой по голове Г., однако он телесных повреждений у последнего не видел. Тогда он оттолкнул своего отца в сторону, чтобы тот не шел за ними следом, отчего тот упал на пол, ударов ему не наносил, все вышли из дома, из-за чего между Г. и Власюком В.Б. произошла ссора, он не спрашивал. В автомашине Г. сел за руль, он - на переднее пассажирское сидение с краю, а Т. села между ним и Г.. Остальные ребята расселись на заднем сидении. Автомашина стояла вдоль забора, передней частью в направлении к выезду из дачного кооператива, на расстоянии 2-3 метров от забора правой стороной к забору, правая передняя дверца было расположена напротив калитки. Когда Г. удалось через 15 минут завести автомобиль, то он увидел, как из дачного домика вышел его отец Власюк В.Б. с ружьем в руках, он споткнулся и упал примерно в 5-7 метрах от калитки, в этот момент он выстрелил из ружья и попал случайно через открытую переднюю дверь по ногам Т., произведя один выстрел. Т. сказала, что ей попали по ногам. Тогда он вышел из автомобиля, отобрал у отца ружье, откинул его в сторону забора, и оно выстрелило, кажется, оно сломалось, но точно этот момент он не помнит, т.к. был напуган происходящим, а отец был в шоковом состоянии. Отъехав на 200 метров, машина остановилась, а он снял с себя футболку и перетянул ноги Т., т.к. у неё из левого и правого бедра сочилась кровь. Затем они поехали в мед.пункт <адрес>, там никого не застали, и уехали в ЦРБ в г. Усть-Кут, а Власюк В.Б. остался на даче. Когда в приемный покой ЦРБ приехали сотрудники милиции, то он попросил друзей сказать, что стреляли в Т. неизвестные мужчины с лодки, проплывавшей мимо, а не его отец <данные изъяты>.
Вина подсудимого Власюка В.Б. в совершении изложенного выше преступления подтверждается также показаниями свидетелей обвинения, которые были по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании.
Из показаний свидетеля Г., допрошенного 18.07.2008г. и25.08.2008г., следует, что 22 июня 2008 года около 20.00 час. он позвонил Т. и пригласил Т. с сестрой на дачу в дачный кооператив <адрес> к В.. Они поехали на автомашине ВАЗ-2109, принадлежащей ему. С ним поехали В., Д., И., Т. и сестра Т. Л.. Они приехали на дачу примерно около 23.00 час. 22.06.2008 года. на указанной даче уже находился отец В., Власюк В.Б.. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Они все сели в летней кухне, где был накрыт стол. Они распивали спиртные напитки, а именно пиво. Затем он один пошел в баню, помылся. Когда он вышел, то сел за стол вместе с Власюк В.Б., употребил пиво, после чего Власюк В.Б. затеял ссору, причину которой он не помнит, затем Власюк В.Б. взял со стола пустую стеклянную бутылку из-под пива и нанес ему удар бутылкой в область правого виска, удар ему нанес без причины, происходящее видели Д. и И.. Власюк В.Б. понял, что поступил неправильно, извинился перед ним, он сразу вышел на улицу, где находились В. и рассказал о случившемся В., тот сказал, что нужно ехать домой. Он сел в свою автомашину. В. остался в летней кухне с отцом. Что там произошло, он не видел, но позже от В. он узнал, что тот причинил отцу телесные повреждения за то, что Власюк В.Б. ударил его. В его автомашину на заднее сиденье сели Д., И., Л.. На переднее правое пассажирское сиденье сел В.. С ним рядом села Т., она села на край сиденья, между ним и В.. Автомашина была расположена передней частью в направлении выезда с дачи правой боковой частью к забору дачи. Он находился на водительском сиденье.
Некоторое время он не мог завести двигатель автомашины. Они сидели в автомашине, разговаривали. Открылась калитка дачи Власюк. В проеме калитки стоял Власюк В.Б., в руках у которого было ружье. Передняя правая дверца со стороны В. в автомашине была открыта и она была расположена напротив калитки. Власюк В.Б. вскинул ружье, взвел курки и произвел выстрел, целясь в машину. Автомашина стояла примерно в 1,5 метрах от калитки, В. сидел ближе всех к отцу, тот стоял как раз напротив. У Т. на ногах были туфли на каблуках. Ее колени были несколько выше расположены, чем у В.. Никто не успел среагировать, когда Власюк В.Б. вышел с ружьем и произвел выстрел. Все произошло очень быстро. В. выскочил из автомашины, спросил у Т., попал ли в нее отец. Она ответила, что, кажется, да. Т. находилась в шоковом состоянии и не поняла сразу, что произошло. Он почувствовал что-то теплое на своих ногах, включил в салоне автомашины свет и увидел, что у Т. прострелены оба бедра, кровью залит пол в салоне. В. подбежал к отцу, стал отбирать у отца ружье, он в это время отъехал от калитки, чтобы развернуться и поехал на дорогу. Тогда он услышал второй выстрел. Минуты 2-3 спустя подошел В., снял с себя футболку, порвал ее на две части и перетянул раны Т., чтобы остановить кровотечение. По дороге В. рассказал им, что отобрал у своего отца ружье и сломал его пополам, бросил ружье там же. В дачном кооперативе света не было, но на улице еще не совсем стемнело, и Власюк В.Б. в момент первого выстрела в проеме калитки с ружьем был виден отчетливо. В тот момент, когда Власюк В.Б. произвел выстрел, он не оступался, не падал. Он просто пинком ноги открыл калитку, держа впереди себя ружье, взвел курки и произвел выстрел в направлении передней дверцы автомашины, хотя дверца была открыта и было видно, что в автомашине сидят люди, а на правом переднем сидении находился сын Власюка, которого тот не мог не видеть, так как на улице темнело, но достаточно хорошо было видно все вокруг <данные изъяты>.
Из показаний свидетеля Д., который был допрошен 29.08.2008г., следует, что 22 июня 2008 года он, его брат Г., взяв с собой пиво, поехали на дачу на автомашине Г. ВАЗ-2109. Приехав в дачный кооператив, они зашли на дачу к своему знакомому В. около 20.00 час. Побыв на даче у В. и попив пиво, около часа спустя Г. решил съездить в <адрес> за знакомыми девушками. Минут через сорок Г. вернулся на дачу В. с девушками - Т. и Л.. На даче также находился хозяин дачи, как ему теперь известно, Власюк В.Б., на тот момент, когда они приехали на дачу, он видел Власюка В.Б. в первый раз. Сев в летней кухне за стол, все стали распивать спиртные напитки. В ходе распития у В. с отцом все время происходила ссора, причина ему неизвестна, но он постоянного говорил В., что тот не работает и не приносит в дом деньги. В ходе распития спиртных напитков Власюк В.Б. нанес удар пустой бутылкой по голове его брату Г., хотя тот никаких ударов ни по телу, ни по голове Власюку В.Б. не наносил. После этого они стали собираться уезжать, в это время у В. с отцом произошла драка, он видел Власюка В.Б. лежащим на полу. Затем они все сели в автомашину Г. и собирались уехать. Он сел на заднее сиденье вместе с Л. и И.. Г. сел за руль, В. сел на переднее правое пассажирское сиденье. С ним же села на сиденье Т., она сидела между Г. и В.. Затем он увидел стоящего в проеме калитки Власюк В.Б., который держал в руке ружье, он стоял на расстоянии около 2 метров от автомашины, приклад ружья прижимал к плечу и целился, по уровню его голова и руки с ружьем находились выше, чем автомашина. Власюк В.Б. выразился нецензурной бранью в их сторону и произвел выстрел в направлении правого переднего сиденья автомашины, где сидел его сын В., видимо он целился в сына. Он видел Власюка В.Б. с ружьем в руках отчетливо в проеме калитки. В момент выстрела Власюк В.Б. не оступался, не падал и не шатался. Т. закричала, что он попал в неё. В. выскочил из автомашины, забрал у отца ружье и сломал его <данные изъяты>.
Как показала в судебном заседании свидетель Ц., допрошенная по ходатайству подсудимого, к ней как к поселковому фельдшеру обращался Власюк В.Б. с просьбой освидетельствовать его на предмет причинения ему побоев, это было в дневное время, точную дату она не помнит, направления из милиции у Власюка В.Б. не было. Видимых повреждений, следов побоев у него она не заметила, а поскольку в тот день приехала комиссия, и она была занята, она попросила Власюка В.Б. обратиться на станцию скорой медицинской помощи. Он в амбулаторию пришел сам, его здоровью в тот момент ничего не угрожало, она, как медик, обязательно оказала бы ему первую медицинскую помощь, если бы в этом была необходимость. Ни к кому из сотрудников амбулатории Власюк по факту побоев не обращался.
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены дочери подсудимого О. и Щ., которые охарактеризовали своего отца, подсудимого Власюка В.Б., с положительной стороны, сообщили, что в настоящее время у него тяжелое онкологическое заболевание, что на даче подсудимый действительно хранил охотничье ружье, у отца с сыном В. были хорошие отношения. Когда на дачу он приехал с компанией, то все стали употреблять спиртное, кто-то ударил отца по голове. Он хотел обратиться за медицинской помощью к фельдшеру Ц., но та ему отказала.
Также по ходатайству подсудимого в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей А., жена подсудимого, и его сосед по даче Б..
Свидетель А. суду пояснила, что в тот день уехала с дачи, оставив там супруга Власюка В.Б. Её муж является охотником-любителем в течении 20 лет, на даче он хранил под кроватью ружьё в заряженном состоянии. Ночью пришел домой сын без рубашки, прошел сразу в ванную, потом попросил 3000 рублей, был взволнован, но ничего не пояснил, и ушел. Утром она с братьями поехала на дачу и увидела, что у мужа на голове была шишка, он сказал, что его кто-то ударил бутылкой и поехал в милицию, ничего ей подробно не рассказывал.
Свидетель Б. суду показал, что летом 2008 года на дачу к Власюку В.Б. приезжал на машине сын с друзьями, приглашал выпить с ними, но он отказался. Кода лег спать, то слышал два хлопка, однако подумал, что это от выхлопной трубы автомобиля, не придал этому значения. Потом в дверь постучали, и он увидел своего соседа Власюка В.Б., который был взволнован, держал ружьё, сказал, что на него напали, избили, душили. Он его успокоил, напоил чаем и отправил назад, Власюк ему рассказал, что произвел выстрел из ружья. Однако на утро Власюк уже ничего не помнил о выстрелах. О том, что Власюк В.Б. ранил девушку, ему рассказала жена Власюка.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей обвинения вина Власюка В.Б. объективно подтверждается:
- данными из протокола осмотра места происшествия от 23.06.2008г., в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ-2109, без гос.номера, находящаяся в гараже <адрес>, из салона которой изъяты на марлевый тампон смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь <данные изъяты>;
- данными протокола очной ставки от 26 августа 2008 года между свидетелем Л. и подозреваемым Власюк В.Б., в ходе которой свидетель Л. полностью подтвердила свои показания <данные изъяты>;
- сведениями из протокола очной ставки от 27 августа 2008 года между свидетелем Г. и подозреваемым Власюк В.Б., в ходе которой свидетель Г. полностью подтвердил свои показания <данные изъяты>;
- данными протокола очной ставки от 28 августа 2008 года между потерпевшей Т. и обвиняемым Власюк В.Б., в ходе которой потерпевшая Т. полностью подтвердила свои показания <данные изъяты>;
- сведениями из протокола выемки от 04.07.2008 г., в ходе которой в кабинете № ОВД по Усть-Кутскому району у свидетеля Е. были изъяты полимерный предмет неправильной цилиндрической формы, шесть металлических фрагментов округлой формы, брюки бриджи со сквозными повреждениями, ружье <данные изъяты>, 18 патронов 12 калибра, разрешение <данные изъяты> № <данные изъяты>;
- данными протокола осмотра предметов от 11.07.2008 г., в ходе которого полимерный предмет неправильной цилиндрической формы, шесть металлических фрагментов округлой формы, брюки бриджи со сквозными повреждениями, ружье <данные изъяты>, 18 патронов 12 калибра, разрешение <данные изъяты> № были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>;
- заключением эксперта №672 от 14.07.2008 года, согласно которому у Т. имелись телесные повреждения: огнестрельное дробовое ранение правого и левого бедра, открытый перелом (трещина) на правой бедренной кости, острая кровопотеря, травматический шок 1-2 степени. Данные телесные повреждения причинены от воздействия дробовыми снарядами из огнестрельного оружия и относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни <данные изъяты>;
- заключением эксперта № 418 от 24.07.2008 года, согласно которому представленное на экспертизу двуствольное охотничье ружье <данные изъяты> относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия. Полимерный предмет неправильной цилиндрической формы, представленный на экспертизу, является фрагментом полимерного пыжа с концентратором, который применяется в качестве припаса для снаряжения патронов к охотничьим гладкоствольным ружьям 12 калибра в заводских условиях. Шесть металлических предметов округлой формы являются дробью №«00», диаметра 4.5 мм, применяемой в качестве припаса для снаряжения патронов к охотничьим гладкоствольным ружьям. Фрагмент полимерного пыжа с концентратором и дробь могли быть выстреляны из охотничьего ружья, представленного на исследование <данные изъяты>.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательны и не противоречивы, у них отсутствуют основания для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о том, что 23 июня 2008г. Власюк В.Б. умышленно, в ходе ссоры на почве личной неприязни, произвел выстрел из двуствольного ружья <данные изъяты> в сторону стоящей рядом автомашины, в которой находились люди, в том направлении, где у открытой передней дверцы сидел его сын В. для того, чтобы причинить телесные повреждения последнему. Однако причинил огнестрельное дробовое ранение сидевшей в автомобиле потерпевшей Т.
Избранный Власюком В.Б. способ совершения преступления заведомо для него носил общеопасный характер, поскольку в результате выстрела в открытую дверцу автомобиля создавалась реальная опасность для здоровья двух и более лиц, а не только для потерпевшей.
Суд критически относится к показаниям свидетеля В. в части утверждения о том, что его отец, подсудимый Власюк В.Б., падая, случайно произвел выстрел в направление автомашины, в которой находилась потерпевшая, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей Т., свидетелей Л., Г., Д., которые заявили, что Власюк В.Б. стоял на ногах и держал в руках ружье, когда выстрелил из него и попал в ноги Т.. Суд считает в этой части показания свидетеля В. недостоверными, вызванными его желанием смягчить участь подсудимого, являющегося его родным отцом.
Суд критически относится и к показаниям подсудимого Власюка В.Б. в части его доводов о том, что кто-то из лиц, приехавших с сыном В., нанес ему чем-то удар по голове, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что удар по голове пустой бутылкой нанес сам Власюк В.Б. свидетелю Г., а после этого сын подсудимого В. нанес отцу один удар по голове, отчего тот упал на пол. В соответствии с постановлением от 26.08.2008г. в возбуждении уголовного дела в отношении В. по ст.115 ч.1, ч.1 ст.24 УПК РФ <данные изъяты>.
Поэтому в этой части показания подсудимого противоречивы, опровергаются показаниями потерпевшей Т., свидетелей В., Г. и Д. Суд расценивает показания подсудимого Власюка В.Б., как избранный им способ защиты, связанный с его стремлением избежать ответственности за содеянное.
Оценив исследованные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, относимости, а совокупности всех собранных по делу доказательств - достаточности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Власюка В.Б. в совершении изложенного выше преступления доказана, именно подсудимый Власюк В.Б. общеопасным способом совершил в отношении несовершеннолетней потерпевшей Т. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при тех обстоятельствах, как они установлены в ходе судебного разбирательства и изложены в описательной части приговора.
Судом установлено, что в ходе ссоры с сыном в результате возникшей неприязни Власюк В.Б. зашел к себе на дачу, где взял свое зарегистрированное охотничье двуствольное ружье <данные изъяты>, снаряженное дробью, и с близкого расстояния произвел прицельный выстрел в группу лиц, среди которых был его сын, находившихся в салоне автомашины ВАЗ-2109, в направление открытой передней дверцы.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Власюк В.Б. произвел выстрел в группу людей из 6 человек, в результате которого была тяжело ранена несовершеннолетняя потерпевшая Т., что указывает на общеопасный способ действий Власюка В.Б. Последствием произведенного подсудимым выстрела явились телесные повреждения у Т. в виде огнестрельного дробового ранения правого и левого бедра, открытого перелома на правой бедренной кости, острой кровоптери и травматического шока 1-2 степени, которые относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Являясь охотником-любителем и владея охотничьим ружьем длительное время, имея навыки обращения с огнестрельным оружием, производя выстрел из ружья патронами, снаряженными дробью, в группу сидевших в автомашине людей с близкого расстояния, т.е. в место скопления людей, Власюк В.Б. действовал умышленно, а не неосторожно, оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.118 УК РФ суд не усматривает.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Власюка В.Б. по п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное общеопасным способом.
При этом суд под общеопасным способом понимает такой способ умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы ещё одного лица. Поскольку в салоне автомашины находилось шесть человек, всех их Власюк В.Б. видел у себя на даче, и именно к ним он обратился со словами «Куда поехали, сволочи!», перед тем, как произвести выстрел, он не мог не сознавать, что стреляет в место скопления людей.
В отношении Власюка В.Б. была проведена амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №3094 от 28.07.2010 года, у него <данные изъяты>, однако это не лишает Власюка В.Б. способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления и в настоящее время Власюк В.Б. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Власюк В.Б. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Оснований для освобождения Власюка В.Б. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из данных о личности подсудимого следует, что Власюк В.Б. является лицом, впервые совершившим уголовно-наказуемое деяние <данные изъяты>. По месту прежней работы и жительства подсудимый характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, имеет неудовлетворительное состояние здоровья и <данные изъяты>, в зале суда раскаялся, представил доказательства произведенной оплаты в сумме 6000 рублей в счет возмещения ущерба потерпевшей. Указанные обстоятельства, возраст Власюка В.Б. и частичное признание им вины, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ.
Подсудимый Власюк В.Б. совершил умышленное общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, причиненный им тяжкий вред здоровью несовершеннолетней потерпевшей не заглажен в полном объеме.
Отягчающих наказание Власюку В.Б. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.
Конкретный размер наказания Власюку В.Б. по настоящему приговору должен быть определен в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.
Вместе с тем, назначив Власюку В.Б. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом того, что ранее Власюк В.Б. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и семью, суд полагает назначить подсудимому Власюку В.Б. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным достичь исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на осужденного ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место своего жительства без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, исключить случаи злоупотребления алкоголем.
Гражданский иск, заявленный прокурором в пользу <данные изъяты> о взыскании с Власюка В.Б. убытков, связанных с лечением потерпевшей Т. в размере 13731 руб. 68 коп. следует удовлетворить на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, гл. 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 549 руб.27 коп.
Заявлений о процессуальных издержках не поступало.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Власюк В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Власюку В.Б. считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. Обязать условно осужденного Власюка В.Б. в течение испытательного не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, исключить случаи злоупотребления алкоголем.
Испытательный срок Власюку В.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власюка В.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Гражданский иск прокурора г.Усть-Кута удовлетворить, взыскать с Власюк В.Б. в пользу <данные изъяты> убытки в сумме 13731 руб. 68 коп.; государственную пошлину в доход Усть-Кутского муниципального района в размере 549 руб.27 коп.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные на хранение в ОВД по Усть-Кутскому району, фрагмент полимерного пыжа с концентратором, дробь, брюки бриджи со сквозными повреждениями, ружье <данные изъяты>, 18 патронов - уничтожить; переданное на хранение подсудимому разрешение <данные изъяты> № осужденному Власюку В.Б. следует сдать в лицензионно-разрешительную систему ОВД по Усть-Кутскому району в установленном порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Кутский городской суд, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.М. Голодникова