П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Кут 24 ноября 2010 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А.,
подсудимого - Антипина И.Н.,
его защитника - адвоката коллегии <данные изъяты> Аминовой Г.В., представившей ордер № и удостоверение №,
представителя потерпевшего - И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-482\10, в отношении гражданина Российской Федерации
Антипина И.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антипин И.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 13 августа 2010 года по 15 августа 2010 года, в ночное время, Антипин И.Н, находясь на территории автозаправочной станции в <адрес>, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее Ж., а именно похитил полуприцеп цистерну марки ППЦ 96741, государственный регистрационный номер №, стоимостью 250 000 рублей. Указанное имущество Антипин И.Н. обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж., как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере 250 000 руб.00 коп., который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Антипин И.Н. вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.
Стороной защиты это ходатайство подсудимого поддержано.
Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало.
При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого Антипина И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Антипин И.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в размере более 2500 рублей, который, с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, а также его имущественного положения, является значительным для гражданина Ж.
Исходя из данных о личности подсудимого Антипина И.Н., который на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не значится (л.д.№), проходил действительную срочную военную службу по призыву и состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Усть-Кута (л.д.№), его адекватного поведения во время судебного разбирательства и обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
Оснований для освобождения Антипина И.Н. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ст.62 УК РФ.
Из характеризующего материала следует, что Антипин И.Н. не привлекается ранее к уголовной и административной ответственности (л.д.№), по месту жительства Антипин И.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д.№).
Ущерб потерпевшему возмещен в результате следственных действий. После совершения преступления Антипин И.Н. принимал меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, однако представитель потерпевшего не принял от него сумму в размере 50000 рулей на ремонт полуприцепа. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, и признает их смягчающими наказание Антипину И.Н.
Подсудимый Антипин И.Н., впервые совершивший общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности ранее не судимого Антипина И.Н., его отношения к содеянному, требований ч.1 ч.3 ст.46 УК РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не был предъявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307-309,ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Антипина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по делу, полуприцеп цистерну марки ППЦ 96741, переданный на хранение представителю потерпевшего, после вступления приговора в законную силу - оставить по месту хранения у И..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антипина И.Н до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.
Настоящий приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.М. Голодникова