П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года.
г. Усть-Кут.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),
при секретаре Кияткиной А.А.,
с участием:
государственного обвинителя, - заместителя прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Таюрской Л.В.,
подсудимого Ситникова Д.В., его защитника, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-497 в отношении <данные изъяты>
Ситникова Д.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ситников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Ситников Д.В., с целью хищения чужого имущества, разбив стекло, проник на балкон квартиры, находящейся в <адрес> и отогнув решетку на окне этой квартиры, через окно незаконно проник в эту квартиру, где умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял деньги в сумме 14 тысяч рублей, принадлежащие Л., и обратил их в свою пользу.
Завладев похищенными деньгами в сумме 14 тысяч рублей, Ситников скрылся вместе с ними с места преступления и распорядился этими деньгами по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ситникова потерпевшей Л. был причинен материальный ущерб на сумму 14 тысяч рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Ситников виновным себя в совершении указанного деяния признал, в содеянном раскаивается, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства поддержал.
Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, Ситников полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель и потерпевшая, выразившая свое мнение по заявленному ходатайству в письменном виде, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласие подсудимого с предъявленным обвинением, добровольность его волеизъявления на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства сомнений у суда не вызывают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного заседания не вызывают сомнений во вменяемости Ситникова, и с учетом обстоятельств кражи оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Ситников совершил умышленное тяжкое оконченное преступление против собственности, которое в силу своей тяжести представляет повышенную общественную опасность.
При назначении наказания Ситникову в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у Ситникова.
Ситников своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, до судебного разбирательства добровольно возместил потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 14 тысяч рублей, что в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание Ситникову, отсутствуют.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание то, что Ситников судимости не имеет, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
Данные о привлечении Ситникова ранее к уголовной ответственности не образуют наличие у него судимости, однако характеризуют Ситникова как личность до совершения инкриминируемого преступления с отрицательной стороны, для исправления которой и достижения целей наказания требуется применение наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы Ситникову суд учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств снижение максимального срока лишения свободы.
Однако наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и», «к» ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.
Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличие у Ситникова на иждивении малолетнего ребенка, с учетом условного осуждения, позволяют суду не применять к осужденному дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы либо штрафа, а их применение при наличии изложенных выше обстоятельств не соответствовало бы принципам справедливости и гуманизма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ситникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Ситникову Д.В. в виде лишения свободы на срок два года считать условным.
Установить Ситникову Д.В. испытательный срок один год, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Ситникова Д.В. в течение трех рабочих дней после провозглашения приговора встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Обязать Ситникова Д.В. в течение испытательного срока не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления об этом государственного специализированного органа, запретить осужденному Ситникову Д.В. без предварительного уведомления этого органа покидать и выезжать за пределы Усть-Кутского района.
Меру пресечения в отношении осужденного Ситникова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Ещенко.