П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Усть-Кут 07 декабря 2010 г.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. (единолично),
с участием:
государственного обвинителя-помощника прокурора г.Усть-Кута Олейника А.В.,
потерпевшей С.,
подсудимого Таюрского Р.А.,
защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В.,
при секретаре Нечаевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75 в отношении
Таюрского Р.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Таюрский Р.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Таюрский, находясь в доме № <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате возникшей ссоры между им и С.Ф., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, нанес С.Ф. множественные удары руками в область лица, а также множественные удары деревянной разделочной доской по голове, то есть в область жизненно важных органов человека, причинив С.Ф. закрытую черепно-мозговую травму в виде эпидуральной гематомы справа, субдурального шлемовидного характера кровоизлияния в области левого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в области левого полушария, относящуюся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящую в прямой причинной связи со смертью.
Смерть С.Ф. наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие с кольцевидным вдавлением в области миндалин мозжечка.
В судебном заседании подсудимый Таюрский вину признал частично, пояснив, что не желал смерти брата, поскольку защищался от его действий и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в ограде дома № <адрес>, в котором проживает вместе с матерью С. и братом С.Ф. Брат пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и стал ссориться с матерью, выражаясь нецензурной бранью, и хотел ее ударить, но мать выбежала на улицу и позвала его на помощь. Когда он вмешался, между ним и С.Ф. произошла драка, брат ударил его 3 раза по лицу, схватил за одежду, стал сдавливать шею, он испугался, протянул руку к столу, взял разделочную доску и нанес ею 1 удар по голове С.Ф. На предварительном следствии он не говорил, что С.Ф. его душил, т.к. сильно волновался и не мог подробно дать показания. Ранее С.Ф. неоднократно избивал мать, которая ходила с синяками. С.Ф. в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, буйным.
В связи существенными противоречиями, показания Таюрского были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.
Из показаний Таюрского, допрошенного в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, т.е. в условиях, исключающих применение недозволенных методов расследования, после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 ч.4 п.2 УПК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой и навстречу ему выбежала его мать и сообщила, что С.Ф. пришел домой в нетрезвом состоянии, учинил с ней ссору и пытался ее ударить. Ранее С.Ф. неоднократно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ссорился с матерью, избивал ее. Он предъявил брату претензии по поводу его поведения, С.Ф. выразился в его адрес не цензурной бранью, в ответ он ударил брата кулаком в лицо. С.Ф. лег на кровать и опять сказал что-то ему в грубой форме. После чего он со стола взял деревянную разделочную доску из твердого дерева и ребром доски нанес 2 удара в область правой части головы С.Ф.. Удары С.Ф. нанес, опасаясь, что С.Ф. может его избить, поскольку тот был физически сильнее его. После его ударов С.Ф. скатился с кровати на пол и больше не двигался. Он не желал причинять тяжкий вред С.Ф., просто не рассчитал силы удара.
Свои показания Таюрский подтвердил на следственном эксперименте, в ходе которого подробно, добровольно показывал, что после того, как он предъявил С.Ф. претензии по поводу его противоправного поведения, потерпевший высказался в его адрес нецензурной бранью. В ответ он нанес С.Ф. удар кулаком в лицо, а затем взял со стола разделочную доску и ребром доски нанес потерпевшему в правую часть головы 2 удара. При помощи статиста Таюрский продемонстрировал, каким образом он наносил удары разделочной доской потерпевшему.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Таюрского виновным в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого преступления, так и других доказательств.
Из показаний потерпевшей С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ее старший сын С.Ф. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору, пытался ее ударить, она выбежала на улицу и позвала младшего сына Таюрского, рассказав, что С.Ф. хотел ее ударить. Таюрский зашел в дом, хотел ее защитить, говорил С.Ф. чтобы тот успокоился и не трогал ее. Они стали ссориться. С.Ф. схватил Таюрского за шею, стал душить, подсудимый вырвался, схватил разделочную доску и ударил С.Ф. по голове, он упал и не двигался. С.Ф. злоупотреблял спиртными напитками, женат не был, детей не имел, неоднократно избивал ее, пропивал из дома продукты питания, она боялась его, а Таюрский всегда вступался, защищал ее. С.Ф. физически был сильнее и старше Таюрского, были случаи, что он избивал его. Таюрский по характеру спокойный человек, работает, спиртным не злоупотребляет, просит не лишать его свободы.
Из показаний потерпевшей С., оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что когда Таюрский предъявил претензии С.Ф., тот высказался в его адрес нецензурной бранью, на что Таюрский нанес С.Ф. один удар кулаком в область лица, после чего взял разделочную доску и нанес ею два удара по правой части головы С.Ф..
Из показаний свидетеля Х. следует, что об избиении Таюрским С.Ф., она узнала ДД.ММ.ГГГГ от самого Таюрского, который сказал, что теперь его привлекут к уголовной ответственности. Подробностей происшедшего он ей не рассказывал.
Из показаний свидетеля А. следует, что о случившемся узнал от С., которая рассказала, что ее старший сын пришел домой в нетрезвом состоянии, устроил скандал, Таюрский в ходе драки нанес ему удары разделочной доской по голове, от чего потерпевший скончался в ЦРБ. Сулейманов в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным. Таюрский спиртным не злоупотребляет, по характеру добрый, спокойный человек, полная противоположность своему брату.
Из показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к матери С., которая рассказала, что С.Ф. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, начал ее оскорблять, она обратилась за помощью к Таюрскому, в ходе ссоры и драки Таюрский нанес С.Ф. удары разделочной доской по голове. С.Ф. в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, часто избивал мать. Таюрский по характеру спокойный, тихий, во всем помогает матери.
Из показаний свидетеля Ф. следует, что ее старший брат С.Ф. некоторое время проживал с ней и он часто ее избивал. Своего мужа просила не вмешиваться. С.Ф. в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, злым. Младший брат Таюрский тихий, спокойный человек, живет с матерью и помогает ей.
Из показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла к С. и увидела, что на полу лежит С.Ф., который хрипел, у него был подбит глаз. Она заметила, что состояние у С.Ф. необычное, она позвонила фельдшеру, чтобы вызвать скорую помощь.
Свидетель Г., показания которой оглашены в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ от жителей поселка она узнала о том, что С.Ф. умер от телесных повреждений, причиненных ему Таюрским.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть С.Ф. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, вклиниванием стволовых структур в большое затылочное отверстие с кольцевидным вдавливанием в области миндалин мозжечка. При исследовании трупа выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде эпидуральной гематомы справа, субдурального шлемовидного характера кровоизлияния в области левого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в области левого полушария, относящуюся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящую в прямой причинной связи со смертью.
Данная черепно-мозговая травма возникла от воздействия твердого, тупого предмета, в область головы, незадолго до поступления потерпевшего в стационар, и относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи со смертью.
Смерть С.Ф. наступила ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Усть-Кутская ЦРБ».
Из содержания заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинение указанного телесного повреждения С.Ф. не исключается при обстоятельствах, указанных Таюрским.
Все исследованные в судебном заседании доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения данного уголовного дела.
Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о том, что Таюрский совершил преступление, защищаясь от действий потерпевшего, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, протоколом следственного эксперимента.
Так, из показаний Таюрского следует, что он в ходе драки с С.Ф. нанес последнему 2 удара ребром разделочной доской в правую часть головы, от чего потерпевший упал и не двигался до самого утра. Свои показания он подтвердил при проведении следственного эксперимента, где добровольно, подробно показывал, при каких обстоятельствах он нанес удары ребром разделочной доски в область головы С.Ф.
Поэтому показания Таюрского, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого считает правдивыми.
Из показаний потерпевшей С., данных в ходе предварительного следствия, следует, что Таюрский в ответ на нецензурную брань С.Ф. нанес ему один удар кулаком в лицо и два удара разделочной доской по правой части головы. Потерпевший упал и больше не двигался.
Из показаний свидетелей А., В. следует, что со слов очевидца преступления С. они узнали, что между С.Ф. и Таюрским возникла ссора, в ходе которой Таюрский нанес два удара разделочной доской по правой части головы С.Ф.
В связи с чем, доводы подсудимого Таюрского и защиты о том, что он нанес удары разделочной доской не умышленно, защищаясь от действий потерпевшего, не состоятельны и расцениваются судом, как способ защиты, чтобы смягчить наказание за содеянное.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Таюрского в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью С.Ф. явились неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая в ходе ссоры.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый в ходе возникшей ссоры, из неприязни, умышленно нанес потерпевшему два удара достаточно тяжелым предметом - деревянной разделочной доской в область расположения жизненно-важного органа голову, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к последствиям своих действий, в результате которых потерпевший получил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде эпидуральной гематомы справа, субдурального шлемовидного характера кровоизлияния в области левого полушария головного мозга, субарахноидального кровоизлияния в области левого полушария, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящее в прямой причинной связи со смертью.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют его целенаправленные действия при нанесении С.Ф. ударов разделочной доской в область расположения жизненно-важных органов.
Поскольку Таюрский действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, его действия следует правильно квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, обстоятельств содеянного, выводов экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости Таюрского, он в полной мере мог осознавать фактических характер своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.
Поэтому Таюрский признается вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из показаний свидетелей В., Ф., потерпевшей С. следует, что С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился злым, агрессивным, неоднократно избивал свою мать С.. Причиной ссоры ДД.ММ.ГГГГ послужило противоправное поведение потерпевшего С.Ф., который пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору с матерью, пытался ее ударить, Таюрский хотел успокоить С.Ф.. Подсудимый Таюрский, по характеристике указанных лиц, характеризуется как спокойный, уравновешенный человек, помогает матери по ведению домашнего хозяйства.
Из представленной справки с места жительства следует, что потерпевшая С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в деревне вместе с Таюрским, часто болеет и ей требуется постоянный, посторонний уход и помощь.
Таюрский вину фактически признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Учитывая особенности личности Таюрского, который ранее был не судим, обстановку в которой было совершенно преступление, противоправное поведение потерпевшего, убедительно свидетельствуют о необходимости назначения Таюрскому более мягкого наказания.
Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, с учётом признания вины и раскаяния в содеянном, характеристики виновного, его личности, учитывая мнение потерпевшей и вышеприведенные доводы, суд находит возможным исправление Таюрскорго без изоляции от общества, назначив ему наказание по ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Таюрского Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Таюрскому наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, считать условным.
Установить осужденному Таюрскому испытательный срок 4 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного Таюрского встать на учет в Усть-Кутскую уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни, в период условного осуждения не менять без уведомления УИИ место жительство.
Испытательный срок Таюрскому исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении осужденного Таюрского Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения отменить.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В.Мохова