П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. - единолично,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Усть-Кута Таюрской Л.В., подсудимого Резаева Е.С., его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В., подсудимого Сафронова А.С., его защитников - адвоката адвокатского кабинета Дучинского А.Б., адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В., подсудимого Сафронова С.И., его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., подсудимого Дорофеева И.М., его адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорина А.Л., потерпевшей С. при секретаре Нечаевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1- 305 в отношении
Резаева Е.С., <данные изъяты>, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Сафронова А.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Сафронова С.И., <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Дорофеева И.М., <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Резаев, Сафронов, Сафронов, Дорофеев совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, точная дата и время не установлены, Резаев, Сафронов, Сафронов и Дорофеев, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, принадлежащего С.. После чего в туже ночь ДД.ММ.ГГГГ Резаев, Сафронов, Сафронов, Дорофеев, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошли к дачному дому <адрес>, через разбитое окно, незаконно проникли в дачный домик №, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее С. - 2 банки соленых огурцов емкостью 3 л стоимостью 100 руб. каждая, на сумму 200 руб., 2 банки компота емкостью 3 л. стоимостью 100 руб. каждая на сумму 200 руб., 3 кг. моркови по цене 30 руб. за 1 кг. на сумму 90 руб., 8 ведер картофеля по цене 200 руб. за 1 ведро на сумму 1600 руб., электроплиту «Мечта» в комплекте с подставкой и 4 противнями стоимостью 5200 руб. С похищенным имуществом Резаев, Сафронов, Сафронов, Дорофеев скрылись с места происшествия и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в сумме 7290 руб.
Резаев и Сафронов А.С., продолжая свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ. в вечерне время, точное время и дата не установлены, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.. После чего в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ. Резаев и Сафронов реализуя свои преступные намерения направленные на тайное хищение чужого имущества, подошли к дачному дому <адрес>, через разбитое окно, незаконно проникли в дачный домик №, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее С. - 3 ведра картофеля по цене 200 руб. за 1 ведро на сумму 600 руб. С похищенным имуществом Резаев, Сафронов, скрылись с места происшествия и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб в сумме 600 руб.
Подсудимый Дорофеев вину признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Дорофеева, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. он приехал на дачу к Г.Т., расположенной в <адрес> где находились Сафронов, Сафронов и Резаев, с которыми стали пить пиво. В ходе распития, он предложил Резаеву, Сафронову и Сафронову сходить на дачу С., которая находилась не далеко и похитить картофель. Через окно они проникли на дачу С.. Сафроновы А.и С. спустились в подвал, откуда стали подавать ведра с картофелем, он держал мешки, а Резаев высыпал картофель в мешки. С подвала также были похищены две трехлитровые банки с огурцами и две трехлитровые банки с компотом, два мешка картофеля. Он увидел в даче с левой стороны электроплиту на подставке и решил похитить ее, чтобы затем ее продать и деньги потратить на личные нужды. Затем они все вернулись на дачу к Г.Т., где он вызвал такси и вместе с Сафроновым С. он взял один мешок картофеля, электроплиту, 1 банку с огурцами, 1 пакет с морковью и поехал домой.. Продукты они употребили в пищу, а электроплиту за 1500 руб. продал Л.
Данные показания Дорофеев подтвердил на очной ставке с Резаевым о том, что он предложил сходить на дачу к С., откуда он, Резаев, Сафронов, Сафронов похитили продукты питания и электроплиту «Мечта».
Данные показания Дорофеев подтвердил, в содеянном раскаивается
Подсудимый Сафронов С.И. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Сафронова, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. он пришел на дачу к Г.Т.. Дорофеев сказал, что он знает дачу в <адрес> где храниться картофель и предложил сходить на данную дачу и похитить картофель. Он, Дорофеев, Сафронов и Резаев пошли на указанную дачу. К даче была протоптана тропинка, он подумал, что кто-то заходил на дачу. Через разбитое окно на веранде они проникли в дом. Из подполья были похищены - картофель 2 мешка, две трехлитровые банки огурцов, две трехлитровые банки компота, пакет с морковью и электроплита. Все похищенное перенесли на дачу Г.Т.. Затем он и Дорофеев на такси уехали к Дорофееву домой, с собой взяли мешок картофеля, банку огурцов, пакет с морковью, электроплиту.
Данные показания Сафронов полностью подтвердил, в содеянном раскаивается.
Данные показания Сафронов подтвердил на очной ставке с Резаевым о том, из дачи С. они похитили продукты питания.
Подсудимый Сафронов А.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Сафронова А.С., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ на дачу к Г.Т. приехал Дорофеев и сказал, что на даче в <адрес> имеется дача, где храниться картофель и предложил сходить туда. Поскольку в тот период он не работал, не имел денег на продукты питания, он согласился. Путь к даче указывал Дорофеев. Через разбитое окно на веранде они проникли на дачу. Дорофеев указал на подполье. Он и его отец Сафронов залезли в подполье, откуда похитили восемь ведер картофеля, две трехлитровые банки огурцов, две трехлитровые банки компота, пакет с морковью и электроплиту. Все похищенное перенесли на дачу Г.Т.. Затем Дорофеев и его отец на такси уехали к Дорофееву домой, с собой взяли мешок картофеля, банку огурцов, пакет с морковью, электроплиту.
Данные показания Сафронов полностью подтвердил, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Резаев вину признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Резаева, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на дачу к Г.Т.. Дорофеев сказал, что он знает дачу в <адрес> где храниться картофель и предложил сходить на данную дачу и похитить картофель. Он, Дорофеев, Сафронов А. и Сафронов С. пошли на указанную дачу. К даче была протоптана тропинка, он подумал, что кто-то заходил на дачу. Через разбитое окно на веранде они проникли в дом. Из подполья были похищены картофель 2 мешка, две трехлитровые банки огурцов, две трехлитровые банки компота, пакет с морковью и электроплиту. Все похищенное перенесли на дачу Г.Т.. Затем Сафронов С.И. и Дорофеев на такси уехали к Дорофееву домой, с собой взяли мешок картофеля, банку огурцов, пакет с морковью, электроплиту.
Показания данные на следствии Резаев полностью подтвердил, в содеянном раскаивается.
Данные показания Резаев подтвердил на очной ставке с Дорофеевым, Сафроновым А.С. о том, что они похищали продукты питания, электроплиту из дачи С..
Допросив подсудимых, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Резаева, Сафронова, Сафронова, Дорофеева в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Резаева, Сафронова, Сафронова, Дорофеева об их участии в хищении продуктов питания, электроплиты «Мечта» из дачи С., так и совокупностью исследованных доказательств.
Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, и направленности их умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, из показаний потерпевшей С. следуетследует, что у ней с мужем имеется дача № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на соседнюю дачу ездила соседка М. ни каких признаков посторонних лиц не было. ДД.ММ.ГГГГ соседка М. позвонила и сообщила, что на нашей даче открыты двери. Когда приехали на дачу, то обнаружили, что к даче ведет тропинка, было выставлено стекло на веранде, был взломан навесной замок на двери, ведущий в жилое помещение дачи. В даче был обнаружен топор, который им не принадлежал. Из дачи была похищена электроплита «Мечта» в которой находилось 4 противня, стоимостью 5200 руб., одело стоимостью 300 руб. 6 банок огурцов, 3 банки компота « клубника с малиной», 8 кг моркови, 12 ведер картофеля осадочного, 25 ведер крупного картофеля всего на сумму 15940 руб., ущерб для нее является значительным.
Из показаний свидетеля Г.Т., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ее даче стали проживать Резаев и Сафронов А.С. ДД.ММ.ГГГГ к ней на дачу пришли Дорофеев и Сафронов С.И., они стали употреблять пиво, а она ушла в другую комнату и легла спать. На утро проснувшись, она обнаружила на даче мешок с картофелем, 2 банки компота, 1 банку огурцов. Резаев пояснил, что их угостил дядя Ваня с <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Резаев и Сафронов А.С. вновь принести картофель и опять Резаев сказал, что угостил картофелем дядя Ваня. Позже ДД.ММ.ГГГГ Сафронов, Сафронов, Резаев, рассказали ей, что они совместно с Дорофеевым совершили хищение продуктов питания с дома <адрес>
Из показаний свидетеля Г.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает с Дорофеевым, имеет двоих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ. Дорофеев рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с Резаевым, Сафроновым, Сафроновым проникли на дачу в <адрес> откуда похитили продукты питания и электроплиту.
Из показаний свидетеля Л., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Дорофеев, который предложил приобрести электроплиту. Через день она приобрела за 1500 руб. электроплиту у Дорофеева.
Изложенное подтверждается:
Протоколом выемки у Л. электроплиты «Мечта» <данные изъяты> в комплекте с подставкой и четырьмя противнями, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.
В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Резаева и Сафронова А.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( кража ДД.ММ.ГГГГ.), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( кража в ДД.ММ.ГГГГ.), хищение продуктов питания из дачи С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как единое продолжаемое преступление, поскольку преступления были совершены в короткий промежуток времени, из одного источника, одним способом.
Поскольку данная позиция улучшает положение подсудимых Резаева А.С. и Сафронова, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.
Неоднократные действия в отношении одного и тоже объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого результата, совершенные Сафроновым А.С. и Резаевым в небольшой промежуток времени, аналогичным способом, образуют единое преступление.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Резаева, Сафронова, Сафронова, Дорофеева в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Резаева, Сафронова А.С., Сафронова С.И., Дорофеева следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые осознавали, что в результате их действий определенное имущество переходит в их обладание, и желали этого. Они осознавали так же, что они противоправно и безвозмездно завладевают имуществом, а, завладев им, распорядились по своему усмотрению, как своим.
Квалифицирующий признак тайного хищения с проникновением в жилище вменен подсудимым обоснованно, поскольку подсудимые противоправно и незаконно, против воли потерпевшего проникли в дачу С. с целью хищения имущества, совершили данное преступление, заранее договорившись, действовали совместно и согласованно и в результате причинили значительный материальный ущерб гражданину.
В соответствии с заключением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз Резаев и Дорофеев в момент совершения инкриминированного им деяния и в настоящее время могут в полной мере осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако у Резаева выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, у Дорофеева выявляется легкая умственная отсталость с нарушением поведения.
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Сафронова А.С., Сафронова С.И., Резаева, Дорофеева и обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежащих уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимых к содеянному, а так же влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни их семьи.
Резаев, Сафронов, Сафронов, Дорофеев совершили тяжкое преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Резаев, Сафронов, Сафронов, Дорофеев на момент совершения преступления судимости не имели, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, на предварительном следствии и в судебном заседании подробно, добровольно рассказали обо всех обстоятельствах совершения кражи, по месту жительства характеризуются удовлетворительно. По заключению судебно-психиатрических экспертиз у Дорофеева выявляется легкая умственная отсталость с нарушением поведения, у Резаева выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, Дорофеев имеет на иждивении двоих малолетних детей 2008, 2009 года рождения.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Резаева, Сафронова, Сафронова, Дорофеева, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела - тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, суд считает возможным применение в отношении Резаева, Сафронова, Сафронова, Дорофеева условное осуждение согласно ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, отсутствие постоянного заработка и имущества, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Резаева Е.С., Сафронова А.С., Сафронова С.И., Дорофеева И.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года каждому без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Резаеву, Сафронову А.С., Сафронову С.И., Дорофееву в виде лишения свободы на срок 2 года в считать условным.
Установить осужденным Резаеву, Сафронову А.С., Сафронову С.И., Дорофееву испытательный срок 2 года каждому течении которого они обязаны доказать свое исправление.
Обязать осужденных Резаева, Сафронова А.С., Сафронова С.И., Дорофеева встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительство без уведомления УИИ, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Резаеву, Сафронову А.С., Сафронову С.И., Дорофееву И.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В.Мохова.