П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
20 апреля 2010 г.
г. Усть-Кут.
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Сиротиной Е.Д.,
с участием государственного обвинителя, - ст. помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,
потерпевшего Б.В.,
подсудимого Распопова В.Н.,
защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-189 в отношении <данные изъяты>
Распопова В.Н., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Распопов В.Н. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в подъезде дома, расположенного в <адрес>, с применением насилия совершил самоуправство в отношении Б.В., причинив последнему существенный вред при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Б.Д., желая приобрести нетбук в кредит, обратился к Д. с просьбой оформить кредит на свое имя, обещая Д. своевременно и в полном объеме выплачивать взносы по взятому кредиту в счет оплаты нетбука.
Д., полагая, что Б.Д. будет добросовестно выполнять взятые на себя обязательства по выплате кредита, согласился с предложением последнего и оформил кредит в сумме 11 418 рублей, приобретя на него нетбук «Асер Д 250» стоимостью 12 989 рублей, который фактически был передан Б.Д..
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.Д. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем Б.Д. нарушил условия оплаты взносов по взятому кредиту, а Д. из банка кредитора стали приходить уведомления о необходимости своевременной оплаты кредита, и недопущения просрочки платежей. О сложившейся ситуации стало известно Распопову В.Н. со слов Д., являющегося его родственником. В связи с тем, что Б.Д. не смог исполнить взятые на себя обязательства, Распопов В.Н., в нарушение требований, установленных законодательством, не воспользовавшись правом обратиться с исковым заявлением в суд и не обращаясь в правоохранительные органы, действуя самовольно, вопреки установленному законом и иными нормативно-правовыми актами порядку защиты нарушенных прав Д., решил потребовать у Б.В. деньги в сумме 30 тысяч рублей в счет оплаты кредита.
С этой целью Распопов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов в подъезде дома, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью погашения задолженности по кредиту, потребовал от Б.В. передать ему деньги в сумме 30 тысяч рублей в счет погашения кредита за Б.Д., при этом толкнул его в область спины. Когда Б.В. упал на пол и ударился спиной, Распопов В.Н. нанес два удара кулаком в область спины и несколько ударов ногами по различным частям тела, обхватил Б.В. двумя руками за шею, чем причинил потерпевшему Б.В. физическую боль, побои и телесные повреждения, а также высказал угрозу причинения телесных повреждений, которая в сложившейся обстановке потерпевшим была воспринята как реальная опасность для жизни и здоровья.
В результате умышленных преступных действий Распопова потерпевшему Б.В. была причинена физическая боль, побои и телесные повреждения в виде:
кровоподтеков на нижней губе посередине, правой височной области с переходом на переднюю поверхность правой ушной раковины, в проекции крестца;
ссадин на тыльной поверхности 2-го пальца правой кисти, на левой брови;
кровоизлияния на слизистой оболочке нижней губы посередине,
относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.
В ходе предварительного слушания государственный обвинитель переквалифицировал деяние, совершенное Распоповым В.Н., с ч. 1 ст. 116 УК РФ, - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Указанные действия совершены государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, они улучшают положение обвиняемого и не нарушают его право на защиту.
Потерпевший, обвиняемый и его защитник не возражали против переквалификации действий обвиняемого в сторону смягчения.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия обвиняемого Рапопопова В.Н. по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Поскольку потерпевший Б.В. во время предварительного слушания заявил о примирении с обвиняемым Распоповым В.Н., а обвиняемый Распопов добровольно принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить потерпевшему компенсацию в размере 10 тысяч рублей, то уголовное дело в отношении Распопова о преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 239 УПК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Распопопова В.Н. согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ, а мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Квалифицировать действия Распопова В.Н. по ч. 1 ст. 116 УПК РФ.
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Распопова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 24 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Распопова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 дней после его оглашения.
Судья А.Н. Ещенко.