П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. - единолично,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А., адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В., подсудимого Гонтаренко А.В., при секретаре Нечаевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 166 в отношении
Гонтаренко А.В., <данные изъяты>
ранее судимого по приговору Усть-Кутского
городского суда от 26.03.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в»
УК РФ к штрафу в сумме 5000 руб., штраф оплачен
26.04.2010г.,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гонтаренко А.В. покушался совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ., Гонтаренко А.В. и К., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, находясь около территории <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> После чего ДД.ММ.ГГГГ. Гонтаренко А.В. и К., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, реализуя свои преступные намерения на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришли на территорию ООО <данные изъяты> откуда тайно пытались похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> - редуктор в количестве 2 шт. по цене 1000 руб. за 1 редуктор на сумму 2000 руб., каретку по цене 1050 руб., цепь в количестве 2 штук по цене 500 руб. за 1 цепь на сумму 1000 руб. Однако Гонтаренко А.В. и К., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сторожем С.. В результате не доведения преступных действий Гонтаренко А.В. и К., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, до конца, ООО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на сумму 4050 руб.
В судебном заседании подсудимый Гонтаренко А.В. вину признал полностью и заявил, что с квалификацией содеянного по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения предварительной консультации с защитником.
Адвокат Аминова поддержала ходатайство подсудимого Гонтаренко о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и было подтверждено на предварительном слушании.
Государственный обвинитель Пирожкова не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.
Представитель потерпевшего Я. выразил письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Гонтаренко, предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Гонтаренко обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а содеянное им следует правильно квалифицировать по ст. 30 ч. 3, ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку Гонтаренко и К., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, заранее договорились похитить имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> действовали совместно и согласованно, но не довели свои преступные намерения, поскольку их действия были пресечены сторожем и они не смогли распорядиться похищенным имуществом принадлежащего ООО <данные изъяты>
Оценивая характеризующий материал в отношении Гонтаренко, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающий, отрицающий наличие психических заболеваний, считающий себя психически здоровым человеком, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному.
Гонтаренко совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Гонтаренко по месту жительства, работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, вредных последствий не наступило, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Гонтаренко, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершил умышленное преступление.
Срок наказания Гонтаренко должен быть назначен с учетом рецидива преступления согласно ст. 316 УПК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.
Совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о возможности исправление Гонтаренко без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно согласно ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого Гонтаренко обязан доказать свое исправление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гонтаренко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
Согласно ст. 73 УК РФ наказание Гонтаренко в виде лишения свободы на срок 10 месяцев считать условным.
Установить осужденному Гонтаренко испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.
Испытательный срок Гонтаренко исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать осужденного Гонтаренко встать на учет в Усть-Кутскую уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства, без уведомления УИИ, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Гонтаренко подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному - в тот же срок после вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий :