П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д., с участием государственного обвинителя Кравцова Г В., адвоката КА «Ленгарант» Зорина А Л., подсудимого Зайцева А В., потерпевшей З., при секретаре Гладун С В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 180 в отношении
Зайцева А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п «В» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Зайцев А В совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:
22 ноября 2010 года около 22 часов 00 минут Зайцев А В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту <данные изъяты> стоимостью 250 рублей, деньги в сумме 500 рублей, принадлежащие З. После чего, Зайцев А В, 22 ноября 2010 года пришел в помещение здания <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов, воспользовавшись ранее похищенной им банковской картой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, путем вставления банковской карты в банкомат <данные изъяты>, тайно похитил с банковского счета З. денежные средства в сумме 20 000 рублей. Похищенное имущество Зайцев А В обратил в свое пользование и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Зайцев А.В. потерпевшей З. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 20 750 рублей.
Подсудимый Зайцев А В понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Зайцев А В поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его после консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Зайцев А В согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, черепно-мозговых травм не имел, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает Зайцева А В вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Зайцева А В по ст. 158 ч 2 п «В» УК РФ как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Зайцев А В вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей, причиненный ущерб возместил частично в размере 16 000 рублей. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
Из показаний потерпевшей, бывшей супруги следует, что Зайцев нигде не работает после увольнения, трудоустраиваться не желает, в период совместной жизни они взяли ипотечный кредит, который в настоящее время не выплачивается из за отсутствия денежных средств.
В связи с материальным положением осужденного, наличием двух малолетних детей, которых он обязан содержать материально, суд полагает, что Зайцеву следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с обязательным условием трудоустройства без применения дополнительного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч 7 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Зайцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «В» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву А В наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого он должен доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать осужденного Зайцева А В в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства, в течение одного месяца со дня вынесения приговора трудоустроиться, периодически в дни, указанные инспекцией являться на регистрацию в УИИ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Зайцеву А В изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из под стражи из зала суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Зайцев А В содержался под стражей с 25 апреля 2011 года по 28 апреля 2011 года включительно.
Вещественные доказательства - упаковочную коробку от сотового телефона, справку о состоянии вклада З. оставить в распоряжение потерпевшей, видеозапись с банкомата, хранящегося в ОВД по <адрес> -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: