ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,
подсудимой Машановой И.Н,
защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Годованюка А.В.,
при секретаре Нечаевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-15 в отношении <данные изъяты>
Машановой И.Н, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Машанова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ незаконно покушалась сбыть наркотические средства героин, но не довела свои умышленные действия до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:
Машанова ДД.ММ.ГГГГ., находясь на лестничной площадке <адрес>, незаконно, умышленно сбыла В., наркотическое средство героин в количестве 0,063 гр., получив за незаконную реализацию наркотического средства героин, денежные средства в сумме 1800 рублей, но Машанова не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку наркотическое средство героин в количестве 0,063 гр., было изъято из незаконного оборота в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании подсудимая Машанова вину по факту покушения сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств В. признала полностью и суду показала, что В. попросил ее помочь приобрести для него наркотические средства. Купив наркотические средства у Н., она продала 2 чека В.. О том, что В. сбывает наркотические средства, она не знала. Сговора с В. на сбыт наркотических средств не было. На предварительном следствии вину в сбыте признавала, поскольку находилась под стражей и следователь обещала изменить меру пресечения в том случае, если она признает факт сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ В содеянном раскаивается.
Выслушав показания подсудимой, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Машанову в совершении указанного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимой, свидетелей, так и письменных доказательств по делу в их совокупности.
Факт покушения сбыть наркотическое средство героин Машановой В. подтверждается:
Показаниями свидетеля Ц., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им проводились оперативно-розыскные мероприятия проверочная закупка наркотического средства героина у Б.. При проведении мероприятий принимали участие в качестве представителей общественности - Л. и С., покупателем наркотического средства был Р.. В кабинете им были помечены денежные купюры в сумме 1800 рублей, купюрами по 500 рублей и по 50 рублей, которые сначала отксерокопировал, а затем пометил люминесцентным карандашом буквами ФСКН, а также пометил купюру в 10 рублей и обсыпал порошком. Помеченную купюру в 10 рублей он поместил в пакет, который опечатал. Р. вручил помеченные деньги и показал Р. копию паспортной формы на Б.. Р. пояснил ему, что он уже покупал у него героин ДД.ММ.ГГГГ. Р. должен позвонить Б. и спросить, продаст ли героин. Они приехали на автомашине к дому по <адрес>. Р. стал звонить Б. и спрашивать про наркотик. Он слышал, что Б. сказал, что у него есть 1000 рублей, что ему не хватает 800 рублей, чтобы купить сразу две дозы героина. Р. ответил, что попробует найти 800 рублей. Затем Р. перезвонил Б. и сказал, что не может найти 800 рублей. Б. ответил, что уже нашел эти деньги, спросил, где находится Р. Р. вышел из автомашины, а они проехали на автостоянку, расположенной около дома по <адрес>. Затем к дому по <адрес> подъехала автомашина <данные изъяты> вишневого цвета, Р. подошел к ней, пообщался с пассажиром и автомашина уехала. Р. подошел к ним и сообщил, что передал Б. помеченные деньги и тот сказал ждать около дома по <адрес>.Через некоторое время к дому вновь подъехала автомашина <данные изъяты> вишневого цвета, Р. подошел к ней и разговаривал с пассажиром. Было видно, что через это окно пассажир что-то передал Р. из рук в руки. Когда автомашина уехала, Р. показал бумажный сверток с веществом порошкообразным кристаллическим бежевого цвета и сказал, что этот сверток с героином ему продал Б..
Из показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проверочной закупке героина, которую проводил оперуполномоченный Ц., представителями общественности были Л. и С. В кабинете Ц. пометил деньги в сумме 1800 рублей, купюрами по 500 рублей и по 50 рублей. Затем Ц. эти деньги, а также еще купюру 10 рублей пометил, написал на всех купюрах буквы ФСКН бесцветным карандашом, и обсыпал порошком. Помеченную купюру 10 рублей опечатали. Ц. передал ему меченные 1800 рублей и показал ему копию паспортной формы на имя Б.. Он сказал, что у Б. уже покупал героин за 1800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. Они приехали к дому по <адрес>, где он позвонил на сотовый телефон Б.. Б. ответил, что он приобретет для него наркотик, но ему не хватает денег в сумме 800 руб., чтобы приобрести и для себя. Он сказал, что попробует найти деньги, и затем вновь перезвонил Б. и сказал, что не может найти денег. Б. ответил, что уже нашел деньги и спросил, где он находится, сказав, что сам к нему подъедет. Затем к дому по <адрес>. подъехала автомашина <данные изъяты> вишневого цвета, он передал Б. деньги в сумме 1800 руб. и они уехали, сказав, что привезет героин и чтобы он ждал там же. Прошло около 1 час. к дому <адрес> снова подъехала та же самая автомашина <данные изъяты> и Б. передал ему сверток бумаги розового цвета.
Свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотические средства у Б. в районе дома по <адрес>, свидетель Р. подтвердил на очной ставке с Б..
Из показаний свидетелей Л. и С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. оперуполномоченный Ц. пригласил их поучаствовать при проведении проверочной закупки в качестве представителей общественности. В качестве покупателя наркотических средств участвовал Р. В кабинете были отксерокопированы деньги в сумме 1800 руб. купюрами по 500 руб. и 50 руб., а затем были помечены карандашом буквами ФСКН и обсыпал белым порошком. Одну денежную купюру в 10 руб. также пометили карандашом и порошком, поместили в пакет и опечатали. На улице досмотрели автомашину и Ц. показал Р. паспортную форму на имя Б., сказав, что именно у этого человека он должен приобрести наркотик. Р. сказал, что он уже покупал у него наркотик. Они подъехали на автомашине к дому по <адрес>. Р. позвонил по номеру телефона, который ему дал Ц.. Р. поговорил с парнем и Р. сказал, что тот пообещал приобрести ему наркотик, и что парень хочет взять дозу и для себя и попросил Р. найти еще 800 руб.Позже Р. перезвонил парню, сказав, что он не может найти деньги. Парень ответил, что он нашел уже деньги, сказав ждать его около дома по <адрес>. Р. остался около дома, а они на автомашине проехали к дому по <адрес>. Затем к дому по <адрес> подъехала автомашина <данные изъяты> вишневого цвета. К ней подошел Р., который пообщался с пассажиром и автомашина уехала. Р. подошел к их автомашине и сказал, что он передал деньги в сумме 1800 руб. Б. и что тот сказал его ждать около дома <адрес>. Ждали долго. Затем к дому снова подъехала автомашина <данные изъяты> вишневого цвета, Р. пообщался и автомашина уехала. Р. вернулся к их автомашине и передал бумажный сверток с порошком бежевого цвета.
Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он знаком с Б., который временами употребляет наркотические средства - героин. В течение недели примерно ДД.ММ.ГГГГ он возил Б. по личным делам в пределах города и за это, тот ему давал героин. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он встретился с Б. и решили употребить наркотик. У него было всего 900 рублей. Он знал от Б., что тот берет героин у парня по имени <данные изъяты>. Около 17.30 часов Б. кто-то позвонил по телефону и по разговору понял, что кто-то просит взять героин. Б. сказал, что хочет себе взять тоже чек героина, но у него не хватает 900 рублей. Б. спросил, не сможет ли тот добавить еще 900 рублей. Потом ему Б. сказал подъехать к дому по <адрес>, к автомашине подошел парень и разговаривал с Б.. Он видел, как Б. взял деньги в сумме 1800 рублей. Парень остался, а он с Б. уехали. Б. сказал подъехать к магазину №, расположенного в районе <адрес>, куда он приехал и остановился между домом. Б. вышел из автомашины и пошел на верхнюю дорогу за здание аптеки, вернулся и сказал, что отдал <данные изъяты> деньги. Через некоторое время позвонил <данные изъяты> и сообщил, что необходимо взять героин. Затем он снова поехал к дому по <адрес>, к автомашине подошел парень, который давал деньги и Б. передал ему чек с героином. Затем около <адрес> они внутривенно употребили половину содержимого чека с героином, а вторая половина героина осталась в свертке бумаги.
Из показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после контрольного закупа наркотических средств у Б. было принято решение о его задержании. Оперуполномоченный Ц. сообщил о том, что Б. на автомашине <данные изъяты> вишневого цвета двигается со стороны <адрес>. В районе автобусной остановки Портуправление Б. был задержан. При обыске в квартире у Машановой, у Машановой из кармана брюк была изъята денежная купюра 50 руб., на которой при просвечивании прибором имелись буквы ФСКН. В одной из сумок были обнаружены три купюры по 50 руб., на которых при просвечивании также были видны буквы ФСКН и пятна желтого цвета.
Аналогичные показания дал свидетель Ш., подтвердив, что в квартире у Машановой при проведении обыска были обнаружены и изъяты денежные купюры по 50 руб., на которых при просвечивании были видны буквы ФСКН и пятна желтого цвета.
Из показаний свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в проведении обыска в квартире Машановой. В левом кармане спортивной куртки, одетой на Машановой была обнаружена купюра достоинством 50 руб., на которой при просвечивании прибором имелась надпись букв ФСКН и пятна желтого цвета. В одной из сумок из кошелька были изъяты 3 купюры по 50 руб., на которых при просвечивании лампой также были видны надписи букв ФСКН и пятна желтого цвета. Машанова говорила, что обнаруженные деньги - это сдача с магазина, другую купюру дал таксист на сдачу.
Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следуют аналогичные показания, которая показала в ДД.ММ.ГГГГ. она участвовала в качестве понятой при обыске у Машановой, где из кармана спортивной куртки, одетой на Машановой была изъята денежная в 50 руб. на которой при просвечивании лампой имелись буквы ФСКН. В шкафу, в одной из сумок были изъяты 3 купюры по 50 руб., на которых при просвечивании прибором были видны надписи букв и пятна желтого цвета.
Из показаний свидетеля Е. оглашенных с согласия сторон следует, что он знаком с Б., который употребляет наркотические средства героин внутривенно. В ДД.ММ.ГГГГ ему дважды Б. продавал наркотик героин, точно даты и время не помнит. Б. ему продавал чек героина по 1000 рублей, где брал героин Б., он ему не говорил. Он Б. звонил на сотовый номер, но звонил не со своей сим-карты, а для этого просил телефон у прохожих. Он спрашивал, есть ли у Б. героин для продажи, если тот отвечал утвердительно, то Б. назначал ему встречу где-то на улице. Он и Б. встречались, он отдавал Б. деньги, а тот ему давал героин. Ему продавал героин Б. всего два раза, при этом кроме него и Б., никто не присутствовал. Он не знаком ни с В., ни с Машановой, у них героин не покупал.
Из показаний свидетеля В. следует, что они с Машановой не сговаривались сбывать наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Б., который попросил у него помощь купить наркотические средства, поскольку он уезжал в центр реабилитации. Он перезвонил Машановой, она ответила, что попытается взять наркотические средства. На лестничной площадке, где проживает Машанова по <адрес> Машанова передала ему 2 пакетика с наркотиками для Б.. О том, что наркотик приобретает для Б., он Машановой не говорил, говорил, что для себя.
Из показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил В., чтобы тот помог ему приобрести наркотические средства и В. пообещал помочь. Они встретились около магазина <адрес>, где сначала он передал В. деньги в сумме 3600 руб. на два чека, а затем вновь подъехал и взял у В. наркотик. Наркотические средства он приобретал для себя, сговора между им и В. сбывать наркотики не было.
Изложенное подтверждается:
Материалами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Усть-Кутского МРО УФСКН России по Иркутской области Ц., с участием представителей общественности С. и Л., в 18 часов 25 минут, Б., находясь около 5<адрес>, сбыл Р., осуществлявшему проверочную закупку наркотических средств, сверток бумаги розового цвета с кристаллическим веществом бежевого цвета, содержащим наркотическое средство героин в количестве 0,063 г.. В ходе проведения ОРМ в качестве расчета при приобретении наркотического средства были использованы денежные средства в сумме 1800 рублей : 3 билета Банка России 500 рублей серий и номеров : <данные изъяты>, 6 билетов банка России 50 рублей серий и номеров : <данные изъяты>. Билеты банка России помечались спец. веществами - люминесцентным карандашом надписью букв «ФСКН» и порошком. При визуальном осмотре билетов банка России надписей и порошка видно не было, при просвечивании билетов банка России прибором ОЛД-41, в ультрафиолетовых лучах были видны надписи букв «ФСКН» и от порошка пятна желтого цвета. Аналогичным образом также был помечен билет банка России 10 рублей серии и ном <данные изъяты>. Материалы ОРМ осмотрены (Том 3 л.д. 56-59), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 3 л.д. 60).
Справкой об исследовании №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, находящееся в бумажном свертке, является наркотическим средством - героин. Количество героина в бумажном свертке составило 0,063 гр..
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Ц. свертка из бумаги розового цвета с кристаллическим веществом бежевого цвета и билета банка России достоинством 10 рублей серии и номера <данные изъяты>, которые осмотрены (Том 1 л.д. 150-151), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 152)
Протоколом личного обыска В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у В. на марлевый тампон были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, также был изъят контрольный чистый марлевый тампон. При просвечивании ладоней и пальцев рук В. прибором ОЛД-41, в ультрафиолетовых лучах были видны пятна желтого цвета. В. пояснил, что иногда употребляет наркотическое средство героин, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов его знакомый по имени <данные изъяты> дал ему 3600 рублей и попросил приобрести героин. Эти деньги он отдал женщине по имени <данные изъяты>, которая дала ему героин, который он передал парню по имени <данные изъяты>».
Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу : <адрес>, в ходе которого были изъяты : контрольный чистый марлевый тампон; марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук Машановой ; марлевый тампон со смывами из карманов брюк Машановой ; марлевый тампон со смывами из карманов куртки Машановой ; четыре билета банка России достоинством 50 рублей, один из которых находился в кармане брюк Машановой, другие в кошельке в женской сумке.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Т. свертка бумаги розового цвета с кристаллическим веществом бежевого цвета; контрольного чистого марлевого тампона; марлевого тампона со смывами с ладоней и пальцев рук Б., «Списка вызовов клиента Т. с ДД.ММ.ГГГГ часов на двух листах», которые осмотрены (Том 1 л.д.181-182), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 183).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Р. сведений о детализации данных номера абонента сотовой связи 8 964 820 46 58 на одном листе, которая осмотрена (Том 1 л.д. 213), приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 214).
Заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:
- Вещество, находящееся в бумажном свертке в пакете № (изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Ц. ); вещество, находящееся, в бумажных свертках в пакете № ( изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ около дома по адресу : <адрес>); вещество, находящееся в бумажном свертке в пакете № ( изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Т.) является наркотическим средством - героин. Количество героина в пакете № составило 0,058 г., в пакете № - 7,146 г., в пакете № - 0,138 г..
- На марлевом тампоне, находящемся в пакете № ( изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска В. ); на марлевых тампонах, находящихся в пакетах № ( изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Машановой в квартире по адресу : <адрес>), на марлевом тампоне, находящемся в пакете № ( изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Т. ) обнаружены следовые количества наркотического средства - героин.
- На билете банка России 1997 года выпуска достоинством 50 рублей серии и номера <данные изъяты> из пакета №, на трех билетах банка России 1997 года выпуска достоинством 50 рублей серий и номеров : <данные изъяты> из пакета № ( изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Машановой в квартире по адресу : <адрес>), обнаружены специальные химические вещества, одинаковые с контрольными образцами специальных химических веществ, нанесенных на билет банка России из пакета № по компонентному составу красителей.
- На марлевых тампонах из пакетов № ( изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у Машановой в квартире по адресу : <адрес>), на марлевом тампоне из пакета № ( изъятом в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Т. со смывами Б. ) обнаружено специальное химическое вещество, одинаковое с контрольными образцом специальных химического вещества, нанесенного на билет банка России из пакета № по компонентному составу красителей.
Сведениями о детализации данных номера абонента сотовой связи <данные изъяты> на одном листе на ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Р., согласно которой имелись соединения сотового номера <данные изъяты> (Р. ) с сотовым номером <данные изъяты> (Б. ) ДД.ММ.ГГГГ : пять исходящих звонков в <данные изъяты> часов; один входящий звонок <данные изъяты> часов.
Сведениями об абоненте <данные изъяты> (В.) ОАО МЕГАФОН, детализации на номер <данные изъяты>, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения сотового номера <данные изъяты> (В.) с сотовым номером <данные изъяты> (Б.) - всего 154 соединения. В числе вышеуказанных соединений имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Кроме того, имеются соединения с сотовым номером <данные изъяты> (Машановой И.Н.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 104 соединения. В числе вышеуказанных соединений имеются соединения - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.
Сведениями об абонентах, согласно которых имеются соединения сотового номера <данные изъяты> (Машанова) с сотовым номером <данные изъяты> (В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 104 соединения. В числе вышеуказанных соединений имеются соединения - ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов. Кроме того, имеются соединения сотового номера <данные изъяты> (Б.) с сотовым номером <данные изъяты> (В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 154 соединения. В числе вышеуказанных соединений имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Машановой с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, исключив из объема обвинения факт покушения сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что Машанова, Б. и В. совместно и согласованно ДД.ММ.ГГГГ сбывали наркотические средства и носят предположительный характер. Из показаний Б. следует, что В. приобретал ему наркотические средства ему для личного употребления по его просьбе. В. показывал, что он не знал о том, что Б. сбывал наркотики. Таким образом, если лицо имело договоренность об оказании помощи в приобретении наркотических средств с покупателем, действия продавца наркотических средств, направленных на их сбыт, нельзя квалифицировать как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Учитывая, что такое изменение в сторону смягчения и отказ от поддержания обвинения в части совершения определенных действий, ранее инкриминируемых подсудимой, являются обязательными для суда, суд при юридической оценке ее действий исходит из предложенной стороной обвинения квалификации, исключает из обвинения Машановой квалифицирующий признак п. «а» ч. 2 ст. 228. 1 УК РФ - группой лиц по предварительному сговору.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая Машанова ДД.ММ.ГГГГ покушалась незаконно, умышленно, из корыстных побуждений продать наркотическое средство - героин, но данное преступление не было доведено до конца, поскольку передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки представителями Усть-Кутского МРО УФСКН в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотическое средство были изъято из незаконного оборота.
Действия Машановой необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ как покушение незаконный сбыт наркотических средств.
Машанова виновна в покушении на сбыт наркотических средств- героин, поскольку незаконно, не имея специального разрешения, возмездно передавала наркотические средства В. за деньги.
Причастность Машановой к покушению сбыть наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетеля Р., участвовавшего в проведении оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателя наркотических средств, который показывал, что наркотическое средство - героин он приобретал у Б. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>.
Свидетель Ц. показывал, что им проводились ОРМ, где закупной Р. ДД.ММ.ГГГГ покупал наркотические средства у Б.. Показания Ц. и Р. также подтверждаются показаниями свидетелей С. и Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве представителей общественности при закупе наркотических средств.
Свидетель В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ его попросил Б. приобрести наркотик, он позвонил Машановой с просьбой помочь приобрести, которая продала ему наркотик.
Свидетель Б. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с просьбой к В., чтобы тот помог приобрести ему наркотические средства. О том, что он кому то сбывает наркотические средства, он В. не говорил.
Кроме того, при проведении обыска в квартире у Машановой по <адрес> были взяты смывы с ладоней и пальцев рук, и по заключению экспертизы, на марлевых тампонах со смывами Машановой, В., Б. обнаружено специальное химическое вещество, которое одинаково по качественному химическому составу красителей, которым обрабатывались денежные купюры при проверочной закупке ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Машанова прикасались к помеченным специальным средством деньгам.
Также в <адрес>., где проживала Машанова были обнаружены денежные купюры - достоинством 50 рублей серии и номера <данные изъяты>, которые использовалась при контрольной закупке ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что Машанова сбывала наркотические средства В., В. Б., а Б. покупателю Р., участвующего при контрольной закупке в качестве покупателя наркотических средств.
С учетом выводов амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Машанова является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с этим Машанова подлежат наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Машанова совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст. 15 УК РФ, которое имеет повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения.
Из условий жизни Машановой следует, что она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, одна воспитывает сына, который учится в Осетровском речном училище, семья характеризуется положительно, активно занимается спортом.
Из показаний свидетеля Ж., матери Машановой следует, что Машанова принимает непосредственное участие в воспитании своего сына, интересуется его судьбой, посещает училище, в настоящее время ее дочь находится в состоянии беременности, беременность желанная.
Машанова по месту жительства и работы характеризуются положительно, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судима в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает данные обстоятельства смягчающими наказание.
Кроме того, Машанова заключила досудебное соглашение о сотрудничестве с правоохранительными органами, что также признается смягчающим обстоятельством в соответствии с ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Машанова имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, данное обстоятельство также учитывается в качестве смягчающего в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Из выписки постановления врачебно-контрольной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной комиссией ВКК следует, что Машанова состоит на диспансерном учете в гинекологическом кабинете, беременность 11-12 недель, данное обстоятельство также является смягчающим ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Поскольку Машанова совершила не окоченное преступление ей должно быть назначено наказание с учетом ст. 66 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Однако Машанова находится в состоянии беременности, в связи с этим суд полагает возможным назначить ей наказание в соответствии со ст. 82 УК РФ с отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ребенком, которым она беременна, четырнадцатилетнего возраста.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Машанову И.Н. виновной в совершении преступление, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить Машановой реальное лишение свободы на срок 4 года до достижения ребенком, которым она беременная, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в отношении осужденной Машановой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства - пакет 1 - сверток бумаги белого цвета с наркотическим средством героин массой 0,044 г.; пакет № - отрезок следокопировальной пленки; пакет № - сверток бумаги розового цвета с наркотическим средством героин массой 0,048 г.; пакет № - билет банка России достоинством 10 рублей; пакет № - контрольный чистый марлевый тампон; пакет № - марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук В.; пакет № бумажных свертков с наркотическим средством героин массой 6,956 г.; пакет № - контрольный чистый марлевый тампон; пакет № - марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук Машановой И.Н.; пакет № - марлевый тампон со смывами из карманов брюк Машановой И.Н.; пакет № - марлевый тампон со смывами из карманов куртки Машановой И.Н.; пакет № - сверток бумаги розового цвета с наркотическим средством героин массой 0,128 г.; пакет № - контрольный чистый марлевый тампон; пакет № - марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук Б., хранящиеся в камере хранения Усть-Кутского МРО ФСНК РФ- уничтожить;
Материалы оперативно-розыскных мероприятий хранить при уголовном деле;
Пакет № - билет банка России достоинством 50 рублей; пакет № - три билета банка России достоинством 50 рублей - передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцию.
Судья: Л.В. Мохова