П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д., с участием государственного обвинителя Пирожковой О А., адвокат КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е Ф., при секретаре Садовенко-Черниговской О В., подсудимой Иловайской О С., потерпевшего Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 38 в отношении
Иловайской О.С., (в браке Лункина) <данные изъяты> ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п «А» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Иловайская О С совершила кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
12 апреля 2010 года около 09 часов Иловайская О С. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через взломанные двери, незаконно проникла в <адрес>, без согласия лиц в ней проживающих, откуда действуя умышленно, тайно похитила кухонный стол стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Ч. После чего, Иловайская О С с похищенным имуществом с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Иловайской О С потерпевшему Ч. был причинен материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.
Подсудимая Иловайская О С вину признала полностью и пояснила, что в апреле 2010 года к ней пришла Т. и пояснила, что на третьем этаже их дома стоит открытая квартира и позвала ее с собой. Дверь в квартиру действительно была открыта. В первый приход она похитила стиральную машинку «Малютка» и двухконфорочную печь. Похищенные вещи принесла к себе в квартиру. Затем она еще раз решила пойти в квартиру и похитить кухонный стол. Похищенный стол она принесла в свою квартиру, пользовалась им. После возбуждения уголовного дела, похищенный стол вернула потерпевшему.
Кроме полного признания вины подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, представленными доказательствами.
Потерпевший Ч. показал, что 17 марта 2010 года он выехал из города и поручил своей знакомой К. присмотреть за его квартирой, расположенной по <адрес>. В двадцатых числах апреля 2010 года ему позвонила К. и сообщила, что двери его квартиры вскрыты и похищены вещи. Она сообщила о случившемся в милицию. Стоимость похищенного кухонного стола 1 500 рублей.
Показания свидетеля Т. оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимой и ее защитника.
Свидетель Т. показала, что 12 апреля 2010 года в дневное время она пришла к Иловайской О С и увидела у нее кухонный стол, который она ранее видела в квартире Ч. Иловайская пояснила, что утром данный стол она взяла из открытой квартиры на 3-м этаже.
При осмотре места происшествия установлено, что двери квартиры по <адрес> повреждены, замок отсутствует, на дверном блоке в районе запорной планки имеется расщепление. При входе в квартиру расположен коридор и встроенный шкаф. В левом дальнем углу коридора расположена дверь в квартиру. Вход оборудован одной деревянной дверью, с обоих сторон которая оббита декоративной рейкой и имеет шероховатую поверхность. При осмотре двери на ней имеются повреждения в виде расщеплений в районе замка, замок отсутствует, обнаружен на столе в кухне. Замок врезной с цилиндровым механизмом со следами орудия взлома. Замок с ключом изъят.
Согласно протокола выемки 14 апреля 2010 года у Иловайской О С изъят кухонный стол, осмотрен, предъявлен для опознания потерпевшему, опознан им и возвращен ему.
Выслушав подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства, и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что Иловайская О С виновна в совершении кражи, т.е тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище., т.е в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «А» УК РФ.
Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Незаконное проникновение в жилище подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия. Потерпевший Ч. показал, что уезжая из <адрес>, он оставил ключи от квартиры К., которая во время его отсутствия присматривала за квартирой, другим лицам разрешения на проникновение в его жилище не разрешал. Обнаружив взломанные двери и хищение его имущества К. сообщила ему, а он попросил ее обратиться в милицию. Из показаний подсудимой следует, что узнав от Т. о наличии в общежитии открытой квартиры со следами взлома она похитила оттуда 2-конфорочную плитку и стиральную машинку, спустя некоторое время решила вновь совершить кражу из этой квартиры, вспомнив, что там есть еще стол, который ей нужен. После чего, она сходила в эту квартиру и похитила оттуда кухонный стол, т.е у нее вновь возник умысел на совершение кражи. Таким образом, Иловайская не имея законного права на проникновение в чужое жилище, без согласия и ведома хозяев, проникла в квартиру Ч. с целью совершения кражи и похитила оттуда кухонный стол.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимой к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Иловайской О С выявляется диссоциальное расстройство личности. Однако имеющееся у нее особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются мнестико - интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей преступления Иловайская О С могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.
Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении 3 малолетних детей, со слов подсудимой в настоящее время она находится в состоянии беременности, срок составляет около 7 месяцев. Несмотря на отсутствие справки о наличии беременности, суд признает наличие беременности смягчающим обстоятельством.
В судебном заседании подсудимая представила свидетельство о регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ с Л., после регистрации брака ей присвоена фамилия Лункина, но паспорт на новую фамилию она не получила. Поскольку основным документом, подтверждающим личность является паспорт, суд полагает, что оснований признавать Иловайскую Лункиной в настоящее время не имеется.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой, имеющей 3 малолетних детей и ожидающей рождения четвертого ребенка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304, 307-310 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ИЛОВАЙСКУЮ О.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «А» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иловайской О С наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев в течение которого она должна доказать свое исправление.
В период испытательного срока обязать осужденную Иловайскую О С не менять без уведомления УИИ место жительства, периодически в дни, указанные инспекцией являться на регистрацию в УИИ, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ.
В соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Иловайской О С подписку о невыезде, по вступлении отменить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: