П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д. , с участием государственного обвинителя Мухараевой В В., адвоката КА «Ленгарант» Ищенко М И., подсудимой Барановой Л В., потерпевшего Ш., при секретаре Гладун С В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-161 в отношении
Барановой Л.В., <данные изъяты> ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Баранова Л В совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ- присвоение, т.е хищение чужого имущества вверенного ей при следующих обстоятельствах:
Баранова Л В., в период с 01 января 2008 года по 22 июня 2009 года, работая продавцом в киоске, расположенном у дома <адрес>, принадлежащем Ш., являясь материально ответственным лицом, будучи обязанной осуществлять розничную торговлю товара, принадлежащего Ш., вести учет товарно-денежного движения и остатков вверенного ей имущества и обеспечивать сохранность данного имущества, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб Ш., путем присвоения вверенного ей имущества совершила хищение денежных средств, а именно: в период с 19 января 2009 года по 22 июня 2009 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в киоске, расположенном у дома <адрес>, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, находившимся в кассе, действуя умышленно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, присвоила вверенные ей во временное хранение денежные средства, полученные от реализации товара, принадлежащего Ш. в сумме 174 763 рубля 94 копейки, обратив их в свою пользу, тем самым похитив их, причинив потерпе5вшему Ш. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Баранова Л В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Баранова Л В поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшего Ш. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Баранова Л В согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании, суд признает Баранову Л В вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Гособвинитель Мухараева В В предложила квалифицировать действия подсудимой Барановой Л В по ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному, исключив квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему поскольку Ш. является индивидуальным предпринимателем.
Предложенная квалификация улучшает положение подсудимой, поэтому принимается судом.
Суд квалифицирует действия Барановой Л В по ст. 160 ч. 1 УК РФ -присвоение, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Баранова Л В ранее не судима, характеризуются положительно, совершила преступление относящееся к категории небольшой тяжести, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая изложенное, а также то, что она заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании своей вины, раскаянии, суд считает возможным назначить Барановой Л В наказание не связанное с лишением свободы.
Принимая во внимание материальное положение подсудимой Барановой Л В, она не работает, суд считает возможным не назначать наказание в виде штрафа.
Исковые требования Ш. на сумму 174 763 рубля 94 копейки подсудимая Баранова Л В признала полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баранову Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ.
Обязательные работы Баранова Л В должна отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Обязать Баранову Л В встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Барановой Л.В. в пользу Ш. 174 763 рубля 94 копейки в счет возмещения причиненного ущерба.
Меру пресечения Барановой Л В - оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ГОВД вернуть по принадлежности, вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего Ш. оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: