П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
5 мая 2011 г.
г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),
при секретаре Рожковой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя, - заместителя прокурора г. Усть-Кута Кучина Д.С.,
потерпевшего С.,
подсудимого Кравчука А.П.,
защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорина А.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело №1-222 в отношении <данные изъяты>
Кравчук А.П., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кравчук А.П. как лицо, управляющее автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Кравчук А.П. в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения, зная о неисправности переднего привода автомобиля, перед выездом и в пути не обеспечил исправное техническое состояние автомобиля «Тойота Камри» с регистрационным знаком А 969 СМ (38), и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял этим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по объездной дороге в <адрес>, избрав в нарушение требований пункта 10.1 ПДД скорость движения автомобиля 80 км в час без учета дорожных и метеорологических условий, в том числе
поворота направо по ходу движения автомобиля, состояние дорожного покрытия, - мокрый асфальт, ограниченную видимость в темное время суток, атмосферные осадки в виде дождя,
не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, и в районе дорожного знака «7 км» объездной дороги, на расстоянии 182 м от этого знака, не справился с управлением автомобиля, в нарушил п. 1.4 Правил дорожного движения, выехав на полосу встречного движения, после чего автомобиль съехал в кювет, расположенный слева от дороги по ходу движения автомобиля, и опрокинулся.
В результате нарушения водителем Кравчук А.П. Правил дорожного движения, приведшего к опрокидыванию автомобиля «Тойота Камри» с регистрационным знаком А 969 СМ (38), пассажиры этого автомобиля А., Г., Б. получили различные телесные повреждения, в том числе:
Г., - в виде открытых (III А по Каплану) оскольчатых переломов дистальных эпифизов обеих костей правого предплечья с вывихом в лучезапястном суставе, обширной раны правого лучезапястного сустава, осложнившихся травматическим шоком 2-й степени, выраженной циркуляторной контрактуры лучезапястного сустава справа, относящиеся в своем комплексе к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
А., - в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, рваной раны лобной области справа, ушибов, ссадин лобной области, переносицы, закрытой тупой травмы брюшной полости в виде разрыва селезенки, осложнившихся внутрибрюшным кровотечением и геморрагическим шоком 2 степени, в своей совокупности относящиеся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
Б., - в виде ушибов в области грудины, правой поясничной области, относящееся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.
Подсудимый Кравчук А.П. виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Исследовав материалы уголовного дела, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кравчук А.П. согласно предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления сомнений во вменяемости Кравчук А.П. не вызывают, и с учетом его поведения в ходе судебного заседания, отношения к содеянному, оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому Кравчук А.П. подлежит уголовному наказанию в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное Кравчук А.П., является неосторожным, относится к категории преступлений средней тяжести.
Кравчук А.П. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, однако на момент совершения преступления он неоднократно подвергался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным наказаниям за правонарушения в области дорожного движения.
Кравчук А.П. женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ.
По месту жительства и месту работы Кравчук А.П. характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что Кравчук А.П. своими признательными показаниями активно способствовал расследованию уголовного дела.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех лет либо без такового.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, что исключает назначение лишения свободы на срок более одного года и четырех месяцев.
С учетом личности виновного, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление Кравчук А.П. и наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление виновного может быть обеспечено без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что позволяет суду в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Кравчук А.П. условное осуждение, назначить ему испытательный срок и возложить исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока, способствующих его исправлению.
Применение к осужденному условного осуждения согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ не исключают применение дополнительных видов наказания.
Поскольку Кравчук А.П. до совершения преступления неоднократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения, и с учетом того, что лишения его право управления транспортными средствами не влияет на его трудовую деятельность, суд считает необходимым применить к Кравчук А.П. наряду с лишением свободы и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кравчук А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно ст. 73 УК РФ наказание Кравчук А.П.. в виде лишения свободы на срок один год считать условным.
Установить осужденному Кравчук А.П. испытательный срок один год, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного Кравчук А.П. в течение испытательного срока не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления об этом государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Вещественное доказательство по делу, - автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком А 969 СМ (38), колесо от этого автомобиля, - оставить его владельцу, - К.Т., проживающей в <адрес>
Меру пресечения осужденному Кравчук А.П., - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Ещенко.