П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. - единолично,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А., адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорина А.Л., подсудимого Бутакова П.Е.., потерпевших М. и В., при секретаре Нечаевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1 - 185/11 в отношении
Бутакова П.Е., <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Бутаков П.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Бутаков ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час.00мин до 22 час.00мин, находясь в помещении сапожной мастерской <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М. - сотовый телефон «Nokia-E66» в комплекте с картой памяти и чехлом, стоимостью 15990 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «БВК» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в размере 50 рублей, защитную пленку стоимостью 300 рублей, брелок стоимостью 150 рублей, зарядное устройство стоимостью 350 рублей, принадлежащее М., всего на общую сумму 16940 рублей, а также имущество, принадлежащее В., а именно: сотовый телефон «Nokia-3110», стоимостью 1500 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 50 рублей, карту памяти «MicroCD» стоимостью 500 рублей, всего на сумму 2050 рублей. После чего, Бутаков с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб в сумме 16940 руб., потерпевшему В. был причинен материальный ущерб в сумме 2050 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бутаков вину признал полностью и заявил, что с квалификацией содеянного по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения предварительной консультации с защитником.
Адвокат Зорин поддержал ходатайство подсудимого Бутакова о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Пирожкова не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.
Потерпевшие М. и В. выразили согласие о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Бутаков, предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Бутаков обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а содеянное им следует правильно квалифицировать по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Бутаков, находясь в сапожной мастерской <данные изъяты> тайно похитил имущество М. на сумму 16940 руб., В. на сумму 2050 руб., причинив тем самым потерпевшей М. значительный материальный ущерб.
Оценивая характеризующий материал в отношении Бутакова, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающий, отрицающий наличие психических заболеваний, считающий себя психически здоровым человеком, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Бутаков совершил корыстное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Из условий жизни семьи Бутакова установлено, что после освобождения из мест лишения свободы Бутаков женился, трудоустроился, имеет постоянное место работы, материально содержит семью, участвует в воспитании ребенка жены, между супругами взаимоотношения уважительные.
Бутаков вину признал полностью, в содеянном раскаивается, заключил соглашение с потерпевшими о возмещении материального ущерба, по месту жительства и работы характеризуется положительно, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Бутакова, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
Срок наказания Бутакову должен быть назначен с учетом рецидива преступления согласно ст. 316 УПК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.
Бутаков совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Усть-Илимского городского суда от 13.12.2005г.
Однако, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого Бутакова, суд полагает возможным назначить Бутакову наказание в виде лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору Усть-Илимского городского суда от 13.12.2005г.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бутакова обязанности осужденного, встать на учет в Усть-Кутскую уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ место жительство, работы, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Бутакова П.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года считать условным.
Установить осужденному Бутакову испытательный срок 2 года.
Обязать осужденного Бутакова встать на учет в Усть-Кутскую уголовно-исполнительную инспекцию, в период условного осуждения не менять место жительство, работы без согласия УИИ, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения Бутакову - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному - в тот же срок после вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.В.Мохова.