П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года.
г. Усть-Кут.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),
при секретаре Шмидт С.П.,
с участием:
государственного обвинителя, - заместителя прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Машуковой В.Н.,
потерпевшего Т.,
подсудимого Лобанова А.С.,
защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-229 в отношении <данные изъяты>
Лобанова А.С., <данные изъяты>
осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда от 24 мая 2011 года по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лобанов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Лобанов, с целью хищения чужого имущества через незапертую форточку окна незаконно проник в квартиру, расположенную в <адрес> откуда действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил имущество, принадлежащее Т., а именно:
сотовый телефон «NokiaYLT105» стоимостью 15 тысяч рублей в комплекте с аккумуляторной батареей «YLT105», сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 15 рублей, сотовый телефон «NokiameniaStyle» стоимостью 18 тысяч рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 15 рублей, зарядное устройство стоимостью 150 рублей, булку хлеба стоимостью 20 рублей, деньги в сумме 530 рублей.
Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, Лобанов скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Лобанова потерпевшему Т. был причинен материальный ущерб на общую сумму 34030 рублей.
Подсудимый Лобанов виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении кражи, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, Лобанов осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора у суда сомнений не вызывает
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Лобанова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности Лобанова в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода с учетом обстоятельств преступления, у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Лобанову суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Лобанов имеет постоянное место жительства и место работы, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности по ст. 20. 21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Хотя все предыдущие судимости Лобанова за аналогичные преступления погашены, их наличие характеризует подсудимого отрицательной стороны.
Лобанов совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, однако он во время предварительного расследования своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и розыску похищенного имущества, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Лобанов вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Обстоятельства, отягчающие наказание Лобанову, отсутствуют.
Данные о личности подсудимого, способ совершения кражи в ночное время свидетельствуют о повышенной опасности действий подсудимого Лобанова позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания за совершенное деяние и исправление осужденного может быть обеспечено применением к осужденному наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отношение Лобанова к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд согласно ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание Лобанову условным, постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого Лобанов должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.
Продолжительность испытательного срока Лобанову суд устанавливает с учетом данных о личности подсудимого, согласно которым он ранее привлекался к уголовной ответственности и осуждался за аналогичные преступления.
Оснований для назначения дополнительного наказания Лобанову с учетом его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, - не имеется.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Лобанова А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному Лобанову А.С. в виде лишения свободы на срок два года считать условным.
Установить осужденному Лобанову А.С. испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного Лобанова А.С. в течение трех рабочих дней после провозглашения приговора встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.
Запретить осужденному Лобанову А.С. в течение испытательного срока менять место жительства и место работы, а также выезжать за пределы Усть-Кутского района без предварительного уведомления об этом государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Запретить осужденному Лобанову А.С. в течение испытательного срока покидать жилище в ночное время (с 22 часов до 6 часов), если это не связано с его работой.
Обязать Лобанова А.С. в течение испытательного срока загладить причиненный вред потерпевшему Т..
Меру пресечения в отношении Лобанова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, - сотовый телефон «NokiaYLT105» сотовый телефон «NokiameniaStyle», зарядное устройство «Лягушка» с дополнительной батарейкой на сотовый телефон «NokiameniaStyle», оставить у потерпевшего Т..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Н. Ещенко
.