П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Усть-Кут 10 мая 2011г. Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В.- единолично, с участием: государственного обвинителя - помощника Осетровского транспортного прокурора Орловой О.С., подсудимого Суетина Е.Е., защитника подсудимого- адвоката адвокатского кабинета Дучинского А.Б., потерпевшей К. при секретаре Нечаевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-221 в отношении гражданина Российской Федерации Суетина Е.Е., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суетин совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на пешеходном переходе через железнодорожные пути <адрес>, увидел идущую ему на встречу К. и поравнявшись с ней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии К. похитил у потерпевшей сумку стоимостью 900 руб., в которой находились кошелек стоимостью 420 руб., деньги в сумме 10000 руб. После чего, Суетин с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб в сумме 11320 руб. В судебном заседании подсудимый Суетин вину признал полностью и заявил, что с квалификацией содеянного полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения предварительной консультации с защитником. Адвокат Дучинский поддержал ходатайство подсудимого Суетина о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Государственный обвинитель Орлова не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены и просила исключить из объема обвинения Суетина признак ч. 2 ст. 161 УК РФ - применения насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку Суетин удары потерпевшей не наносил, угроз не высказывал, потерпевшая упала от резкого рывка сумки, причинив ей тем самым физическую боль по неосторожности. Потерпевшая К. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий Суетина, поскольку улучшает его положение и считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Суетин, предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Суетин обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а содеянное им следует правильно квалифицировать по ст.161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Суетин действуя умышленно, из корыстных побуждений в присутствии потерпевшей К., открыто похитил ее имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 11320 руб. Оценивая характеризующий материал в отношении Суетина, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, а также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающий, отрицающий наличие психических заболеваний, считающий себя психически здоровым человеком, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному. Суетин совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, которое направлено против собственности. Суетин по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание вины и раскаяния в содеянном, удовлетворительной характеристики, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд считает возможным назначить Суетину минимальное наказание, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Суетина Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения Суетину - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному - в тот же срок после вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий :