приговор в отношении Шульги А.В.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д., с участием государственного обвинителя Кравцова Г.В., адвоката КА «Ленгарант» Разыграева В А., подсудимого Шульги А В., потерпевшего И., при секретаре Гладун С В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 253 в отношении

Шульги А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

12.10.2010 года Усть-Кутским городским судом по ст. 158 ч 1, 150 ч 1 УК РФ с применением ст. 69 ч 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 25.11.05 года в виде штрафа в размере 1 000 рублей, штраф исполнять самостоятельно,

14.03.2011 года Усть-Кутским горсудом по ст. 158 ч 2 п «А,Б,В» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Шульга А В совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Шульга А В и иное лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь около дома <адрес> по улице <адрес>, имея умысел на совершение противоправного с корыстной целью изъятия чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества и распределили между собой роли, согласно которых, Шульга А В должен был проникнуть в квартиру и совершить хищение чужого имущества, а иное лицо наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить Шульгу о появлении посторонних лиц. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, иное лицо согласно распределенным ролям, остался около подъезда вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Шульги и появлении посторонних лиц, а Шульга в это время вооружился металлической трубой при помощи которой взломал входную дверь в <адрес> <адрес> <адрес> и незаконно проник в данную квартиру, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее И., а именно: обогреватель «Timberk» стоимостью 1200 рублей, обогреватель «Delonghi» стоимостью 2 500 рублей, обогреватель «General» стоимостью 1300 рублей, сетевой фильтр стоимость. 700 рублей. Затем Шульга А В похищенное имущество вынес в подъезд данного дома, где иное лицо взял часть похищенного имущества и помог Шульге А В перенести его в <адрес>. Тем самым похищенное имущество Шульга А В и иное лицо обратили в свое пользование и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шульга А В и иного лица потерпевшему И. был причин значительный материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.

Подсудимый Шульга А В понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Шульга А В поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Шульга А В согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Шульги А В по ст. 158 ч 3 п. «А» УК РФ как кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Совершение кражи с участием лица не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности не образует квалифицирующий признак -совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шульга А В в браке не состоит, детей не имеет, проживал ранее в гражданском браке <данные изъяты>.

Учитывая данные о личности подсудимого Шульги А А у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, на учете у психиатра он не состоит, черепно-мозговых травм не имел, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому суд признает его вменяемым лицом, который может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Подсудимый Шульга А В вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует об осознании своей вины, раскаянии. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

По месту жительства участковым инспектором Шульга характеризуется отрицательно, нигде не работает, неоднократно был замечен в употреблении спиртных напитков, ранее судим, состоит на учете в УИИ как осужденный к лишению свободы условно, общается с лицами склонными к употреблению спиртных напитков, по характеру спокойный, но в состоянии опьянения вспыльчив и агрессивен, склонен ко лжи, легко поддается негативному влиянию, общается с лицами гораздо младше его по возрасту.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных законом не установлено.

Приговором Усть-Кутского городского суда от 12 октября 2010 года Шульга А В осужден по ст. 73 УК РФ наказание Шульге А В назначено условно с испытательным сроком 1 год в течение которого он должен доказать свое исправление. Постановлением Усть-Кутского городского суда от 08 апреля 2011 года испытательный срок продлен осужденному Шульге А В на 1 месяц за совершение административного правонарушения в период условного осуждения и общая продолжительность испытательного срока составила один год один месяц.

Инкриминируемое преступление совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, т.е в период условного осуждения. В данный период Шульга кроме того, привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п.«А,Б,В» УК РФ, проводилось судебное разбирательство, подсудимый в суд не являлся, в связи с чем ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу. Приговор по данному делу вынесен 14 марта 2011 года и назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно си испытательным сроком 8 месяцев, из под стражи он освобожден. Как видно, указанный приговор вынесен после совершения инкриминируемого преступления по данному делу, поэтому он должен исполняться самостоятельно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ.

Шульга обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких в период условного осуждения, поэтому сохранение условного осуждения ему невозможно.

Судом установлено, что штраф в размере 1 000 рублей по приговору Усть-Кутского горсуда от 18 марта 2005 года оплачен осужденным Шульга А В., поэтому оснований для присоединения данного наказания к вновь назначенному наказанию не имеется.

Шульга ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, признаки рецидива отсутствуют, поэтому в соответствии со ст. 58 ч 1 п. «Б» УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания судом применяются правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года в санкцию части 3 статьи 158 УК РФ внесены изменения и нижний предел санкция снижен с 2 лет до 2 месяцев. Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу., т.е действия подсудимого Шульги с учетом указанных изменений квалифицируются по ст. 158 ч3 п. «А» УК РФ в редакции УК РФ с изменениями от 07.03.2011года.

Принимая во внимание материальное положение осужденного и данные о его личности, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Шульгу А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «А» УК РФ в редакции с изменениями от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Шульге А В отменить условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда от 12 октября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание назначенное по приговору от 12.10. 2010 года и путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Шульге А В назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е с 06 июля 2011 года. В срок отбытого наказания зачесть срок содержания Шульги А В под стражей с 22 июня 2011 года по 05 июля 2011 года включительно. По приговору от 12.10. 2010 года под стражей не содержался.

Приговор Усть-Кутского городского суда от 14 марта 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Шульге А В- содержание под стражей, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства - обогреватель «Timberk», обогреватель «Delonghi», обогреватель «General» оставить в распоряжении потерпевшего И.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2011 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д., с участием государственного обвинителя Кияткиной А А., адвокатов КА «Ленгарант» Зорина А Л., при секретаре Гладун С В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 253 в отношении

Шульга А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Шульга А В обвиняется в том, что

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут Шульга А В и иное лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, находясь около <адрес> в <адрес>, имея умысел на совершение противоправного с корыстной целью изъятия чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества и распределили между собой роли, согласно которых, Шульга А.В. должен был проникнуть в квартиру и совершить хищение чужого имущества, а иное лицо наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить Шульгу о появлении посторонних лиц. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, иное лицо согласно распределенным ролям, остался около подъезда вышеуказанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Шульги и появлении посторонних лиц, а Шульга в это время вооружился металлической трубой при помощи которой взломал входную дверь в <адрес> в <адрес> и незаконно проник в данную квартиру, откуда действуя умышленно, из корытсных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее И., а именно: обогреватель «Timberk» стоимостью 1200 рублей, обогреватель «Delonghi» стоимостью 2 500 рублей, обогреватель «General» стоимостью 1300 рублей, сетевой фильтр стоимость. 700 рублей. Затем Шульга А В похищенное имущество вынес в подъезд данного дома, где иное лицо взял часть похищенного имущества и помог Шульге А В перенести его в <адрес> в <адрес>. Тем самым похищенное имущество Шульга А В и иное лицо обратили в свое пользование и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Шульга А В и иного лица потерпевшему И. был причин значительный материальный ущерб на сумму 5 700 рублей.

В судебное заседание подсудимый Шульга А В не явился повторно, будучи извещенным о дне и времени слушания дела. Согласно рапорта судебного пристава А. Шульга А В по указанному адресу не проживает.

Государственным обвинителем Кияткиной А А заявлено ходатайство об изменении подсудимому меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку он без уведомления изменил место жительства, будучи извещенным о дне и времени слушания дела секретарем судебного заседания Гладун С В в суд не явился второй раз.

Адвокат Зорин А Л возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав заявленное гособвинителем ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому Шульга А В., суд полагает, что оно подлежит удовлетворению. Подсудимый Шульга А В. , извещенный о дне и времени слушания дела судебной повесткой в суд не явился ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут. Посредством сотовой связи он был извещен о дне и времени рассмотрения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в 15 -00, а также подвергнут принудительному приводу. Однако в назначенное время подсудимый Шульга А В в суд не явился, согласно рапорта судебного пристава А. по указанному в обвинительном заключении адресу и адресу, указанному в ходе телефонных переговоров у сестры не проживает.

При таких обстоятельствах, у суда имеется достаточно оснований полагать, что Шульга А В., обвиняемый в совершении тяжкого преступления в период условного осуждения, уклоняется от явки в суд в качестве подсудимого, скрывается от суда, поэтому ходатайство гособвинителя Кияткиной А А об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 253 ч. 3 УК РФ если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска.

НА основании изложенного, руководствуясь ст. 256, 253 ч. 3 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению Шульги А В в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ приостановить.

Шульге А В меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Шульга А.В., <данные изъяты>., проживающего <адрес>, либо <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ объявить в розыск.

При задержании подсудимого Шульгу А В этапировать в СИЗО-<адрес>, о задержании немедленно сообщить в Усть-Кутский горсуд по <данные изъяты>

Постановление в части избранной меры пресечения может быть обжаловано Иркутский областной суд через Усть-Кутский горсуд в течение 3 суток со дня оглашения, подсудимым в тот же срок со дня получения постановления.

Судья: