П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года              г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д., с участием государственного обвинителя Таюрской Л В., адвоката КА «Ленгарант» Аминовой Г В., подсудимого Дякив А В., потерпевшего Т. при секретаре Гладун С В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 187 в отношении

Дякив А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

23.12. 2002 года Усть-Кутским городским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ангарского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Дякив А В неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Дякив А В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, в автомашине <данные изъяты> госномер №, зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащей Т., в отсутствие потерпевшего Т. умышленно, без цели хищения, в целях использования свойств транспортного средства, в личных целях, путем свободного доступа, воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, неправомерно завладел автомашиной <данные изъяты> госномер №, скрылся на ней с места преступления, катался по улицам <адрес> вплоть до 21 часа 30 минут, когда возле автозаправки №, расположенной по <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД. В результате преступных действий Дякива А.В. потерпевшему Т. был причинен моральный вред.

Подсудимый Дякив А В понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Дякив А В поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его после консультации с защитником. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Дякив А В согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, черепно-мозговых травм не имел, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Дякив А В по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающиеи отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дякив А В вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший Т. просит не назначать ему наказание связанное с реальным лишением свободы. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Отягчающим обстоятельством является наличие рецидива, поскольку Дякив А В имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 23 декабря 2002 года и вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание Дякив А В с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Дякив А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 Ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дякив А В наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца в течение которого он должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного Дякив А В в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ, не менять без уведомления УИИ место жительства, периодически в дни, указанные инспекцией являться на регистрацию в УИИ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Дякив А В оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении -отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: