П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

              08 июня 2011 года                 г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д., с участием государственного обвинителя Кияткиной А А., адвокатов КА «Ленгарант» Аминовой Г В., Николаева А В., Зорина А Л., при секретаре Гладун С В., подсудимых Рудых Н Г., Тетерина Ю Н., Тетерина В Н., потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 39 в отношении

РУДЫХ Н.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п.«А,Г» УК РФ

ТЕТЕРИНА ЮН., <данные изъяты>, ранее судимого:

01.06.10 года Усть-Кутским горсудом по ст. 226 ч 1 УК РФ с применением ст. 88 ч 6-1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «А,Г» УК РФ

ТЕТЕРИНА В.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «А» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Рудых Н Г. , Тетерин Ю Н., Тетерин В Н совершили грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Тетерин Ю Н и Рудых Н Г с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут Рудых, Тетерин Ю Н и Тетерин В Н., находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор группой лиц на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С. При этом Рудых Н Г Тетерин Ю Н и Тетерин В Н распределили между собой роли, согласно которым Тетерин В Н должен был проводить С. до дома № по улице <адрес>, тем самым отвлечь внимание С. а Рудых Н Г и Тетерин Ю Н должны были ожидать С. в подъезде дома № дома № по улице <адрес> и похитить у С. принадлежащее ему имущество. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Рудых Н Г и Тетерин Ю Н с целью реализации своих преступных намерений направленных на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего С. пришли в подъезд № дома № по улице <адрес> , где Тетерин Ю Н с целью облегчения совершения преступления спрятался за входной дверью, а Рудых Н Г поднялся на лестничную площадку второго этажа и наблюдал в окно за обстановкой с целью предупреждения Тетерина Ю Н о появлении посторонних лиц, которые могли пресечь их совместные преступные действия. Находясь в подъезде № дома № по улице <адрес> Тетерин Ю Н применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил шею С. рукой и толкнул его. ОТ полученного удара С. упал на пол. В это время Рудых Н Г с целью облегчения совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес С. три удара рукой, сжатой в кулак в область лица. После чего, Тетерин Ю Н и Рудых Н Г действуя умышленно, из корыстных побуждений открыто в присутствии С. похитили имущество, принадлежащее С., а именно: деньги в сумме 376 рублей, две бутылки пива по цене 108 рублей каждая на сумму 216 рублей, а также документы на имя С.-паспорт, справку об инвалидности, ИНН, страховое свидетельство и страховой полис на имя С. После чего Тетерин Ю Н и Рудых Н Г с похищенным имуществом с места преступления скрылись, встретились с Тетериным В Н и распорядились похищенным имуществом совместно по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Рудых Н Г., Тетерина Ю Н потерпевшему С. были причинены физическая боль, побои и телесные повреждения в виде кровоподтеков верхнего и нижнего века левого глаза с переходом в подглазничную область, скуловой области слева, кровоизлияния белочной оболочки левого глаза, ссадины височной области слева, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью, а также в результате совместных преступных действий РУДЫХ Н.Г., Тетерина Ю Н и Тетерина В Н потерпевшему С. был причинен материальный ущерб в сумме 592 рубля.

В судебном заседании подсудимые Рудых Н Г., Тетерин Ю Н вину в содеянном признали полностью, Тетерин В Н частично.

Подсудимый Рудых Н Г от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Дучинского А Б Рудых Н Г пояснял, что примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ в микрорайоне <данные изъяты> он познакомился с Тетериным В., а ДД.ММ.ГГГГ он познакомился также с его братом Ю.Тетериным. Они втроем около 17 часов выпили по одной бутылке слабоалкогольного коктейля, а когда он закончился около 19 часов решили прогуляться по микрорайону <данные изъяты> Проходя мимо магазина <данные изъяты> увидели мужчину выходящего из магазина с двумя бутылками пива емкостью 2, 25 литра каждая. Он предложил братьям Тетериным похитить у данного мужчины пиво, так как деньги у них закончились, а выпить хотелось еще. Тетерины согласились на его предложение. Тетерин В. сказал, что знает этого мужчину, его фамилия С.. Отобрать пиво у С. решили в безлюдном месте. Тетерин В. сообщил, что С. живет в доме по <адрес> и что можно напасть на него в подъезде дома. Они договорились, что Тетерин В. будет отвлекать внимание С., а он(Рудых) и Тетерин Ю. будут ждать его в подъезде дома и когда он зайдет, то они отберут у него пиво. Когда Тетерин В. подошел к С., он вместе с Тетериным Ю. побежали к дому № по <адрес>, забежали в подъезд, где Тетерин Ю. спрятался за входной дверью в подъезде, а он забежал на второй этаж. Через некоторое время он увидел Тетерина В. с С.. В. махнул ему рукой, он понял, что он уходит и будет ждать их за домом. Он стал спускаться на первый этаж, услышав, что в подъезд кто-то вошел. Это был С.. В этот момент из за двери выбежал Тетерин Ю., обхватил С. рукой за шею и сбил с ног. Когда С. упал, то он (Рудых) подбежал к нему, нанес три удара кулаком в область лица. Ногами С. ударов не наносил, а также не видел, чтобы Тетерин Ю. наносил какие либо удары С.. Подняв с пола бутылку пива емкостью 2, 25 литра и купюру достоинством 100 рублей, которая выпала из кармана рубашки, выбежал из подъезда. Следом за ним выбежал Тетерин Ю., в руках у него была вторая бутылка пива. Похищал ли Тетерин Ю. у С. деньги он не видел. Около теплотрассы недалеко от дома их ждал Тетерин В. Втроем они направились на <адрес>, где около одного из домов распили похищенное пиво. На похищенные 100 рублей он купил бутылку водки и все втроем они распили ее, затем они втроем направились к <данные изъяты>, где Тетерин Ю. показал ему паспорт на имя С., он понял, что Тетерин Ю. похитил его у С.. Данный паспорт они оставили на крыльце <данные изъяты>, полагая, что его вернут хозяину по прописке. О том, что Тетерин Ю. похитил у С. деньги он не знал и Тетерин Ю. ему об этом не говорил.

Подсудимый Тетерин В.Н. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии адвоката Николаева А В Тетерин В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нетрезвом состоянии, он вместе со своим братом Тетериным Ю. и знакомым Рудых Н. пошли в микрорайон <данные изъяты> чтобы найти кого-нибудь знакомого и занять денег на спиртное. Подойдя к магазину <данные изъяты>», расположенного на <адрес>, зашел в магазин и увидел С., который приобретал два больших баллона пива. Выйдя из магазина, он сказал об этом брату и РУДЫХ Н.Г., предложил похитить у С. пиво. Тетерин Ю.Н. и РУДЫХ Н.Г. согласились на его предложение. Они разработали план действий. Согласно этого плана, он должен отвлекать внимание С. разговорами и проводить его до дома, чтобы он ничего не заподозрил, а Тетерин Ю. и РУДЫХ Н.Г. должны будут встретить С. в подъезде и отобрать пиво. Подойдя к подъезду дома, в котором проживает С., он увидел в окно РУДЫХ Н.Г., которому махнул рукой и жестом показал, что С. заходит в подъезд. Через несколько минут Тетерин Ю.Н. и РУДЫХ Н.Г. подошли к нему, у РУДЫХ Н.Г. в руках были 2 баллона пива емкостью 2,25 литра каждая. Тетерин Ю. рассказал, что когда С. зашел в подъезд, РУДЫХ Н.Г. нанес С. несколько ударов кулаком в область лица и похитил пиво, а он Тетерин Ю. похитил у С. из кармана деньги и документы. Похищенное пиво они распили, на деньги С. купили бутылку водки и тоже распили ее, документы оставили на крыльце здания <данные изъяты>, надеясь, что их найдут и вернут хозяину.

С предъявленным обвинением не согласен, поскольку насилия к потерпевшему не применял и не договаривался об этом с остальными.

Подсудимый Тетерин Ю Н вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ увидев С. с двумя баллонами пива решили похитить у него это пиво, разработали план. Все согласились с данным планом. Действуя согласно этого плана, он и Рудых ждали С. в подъезде дома, а Тетерин В., отвлекая потерпевшего разговорами провожал его до дома. Когда С. зашел в подъезд, он Тетерин Ю. налетел на него, схватил руками за шею, повалил на пол, из нагрудного кармана вытащил документы и деньги, РУДЫХ Н.Г. подбежал к потерпевшему и нанес несколько ударов кулаком по лицу, затем забрав пиво они вдвоем вышли на улицу, нашли около теплотрассы ожидавшего их Тетерина В.. Пиво они распили втроем, на похищенные деньги купили водки и также втроем распили ее. С подсудимым Тетериным В. они не договаривались о применении насилия к потерпевшему, все получилось спонтанно.

Кроме полного признания вины подсудимыми их вина подтверждается показаниями потерпевшего, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Потерпевший С. показал, что знаком с подсудимым Тетериным В., с остальными незнаком. ДД.ММ.ГГГГ в банкомате он снял 570 рублей, купил 2 бутылки пива емкостью по 2, 25 л, чтобы рассчитаться с работниками, которые вскапывали ему огород. С 2005 года левая сторона его тела парализована, поэтому он сам не может заниматься огородом, плохо передвигается. После покупки пива у него осталось 376 рублей, которые он положил в нагрудный карман куртки. Выйдя из магазина <данные изъяты> на <адрес>, он встретил подсудимых. В этот момент у него лопнул пакет и подсудимые схватили бутылки с пивом, он стал кричать и пиво ему вернули. Подсудимые о чем-то поговорили между собой, после чего Рудых и Тетерин Ю. куда-то убежали, а Тетерин В. пошел с ним. Около подъезда Тетерин В. махнул кому-то рукой, прошел за дом. В подъезде на него напали, как это произошло он не помнит, потерял сознание.

В связи с противоречиями оглашены и исследованы его показания, данные в ходе следствия л. д 8, 21- 22, 61-62., где он пояснял, что Тетерин В. провожал его до дома, расспрашивал о дочери с которой раньше дружил, а Тетерин Ю. и РУДЫХ Н.Г. куда-то убежали. В момент когда он зашел в подъезд, то почувствовал, как кто-то обхватил его шею рукой и с силой толкнул его вперед. Не удержавшись на ногах, он упал на правый бок, при падении ударился правым локтем и содрал кожу. От полученного удара испытал сильную боль, при обхватывании шеи руками боли не чувствовал. Когда он упал, то видел, что к нему подбежал РУДЫХ Н.Г. и три раза кулаком ударил его в область лица, отчего он почувствовал сильную боль. После этого Тетерин Ю. стал осматривать содержимое его карманов, из кармана брюк похитил документы, затем карманы проверил РУДЫХ Н.Г., во внутреннем кармане ветровки РУДЫХ Н.Г. нашел деньги в сумме 376 рублей, похитил их, видел, что РУДЫХ Н.Г. подобрал оба баллона с пивом и с Тетериным Ю. выбежали из подъезда.

Указанные в заключении судебно-медицинского эксперта повреждения ему причинены подсудимым РУДЫХ Н.Г., который наносил ему удары кулаком. О том, что они причинены камнем указал эксперту ошибочно.

Потерпевший подтвердил данные показания частично и показал, что не видел как его бил РУДЫХ Н.Г., т.к потерял сознание.

По заключению судебно-медицинского эксперта у гр-на С. имелись телесные повреждения:

А) кровоподтеки: верхнего и нижнего век левого глаза с переходом в подглазничную область (1), скуловой области слева (1)., б) кровоизлияние белочной оболочки левого глаза., в) ссадина височной области слева. Данные телесные повреждения причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и не повлекли вреда здоровью. Давность причинения телесных повреждений - 5-6 суток ко времени освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав подсудимых, потерпевшего, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что вина подсудимых Тетерина Ю.Н. и РУДЫХ Н.Г. в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч2 п «А,Г» УК РФ - грабежа, т. е открытого хищения чужого имущества совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья нашла свое подтверждение.

Подсудимые, увидев С. с двумя бутылками пива, желая продолжить распитие спиртных напитков, решили отобрать у потерпевшего спиртное, составили план действий, согласно которому Тетерин В. отвлекая потерпевшего разговорами доведет его до дома, подаст знак спрятавшимся в подъезде РУДЫХ Н.Г. и Тетерину Ю., а те отберут у него пиво в подъезде. Из показаний Тетерин Ю.Н. и РУДЫХ Н.Г. о причинении потерпевшему телесных повреждений они не договаривались, поэтому Тетерин В. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «А» УК РФ - грабежа, т.е открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Применение Тетериным Ю. и РУДЫХ Н.Г. в отношении потерпевшего С. насилия не опасного для жизни и здоровья подтверждается как показаниями самих подсудимых о том, что Тетерин Ю. схватил потерпевшего за шею, повалил на пол, а РУДЫХ Н.Г. несколько раз ударил его кулаком в лицо, так и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у него кровоподтеков, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ссадин височной области слева, т.е телесных повреждений не повлекших вреда здоровью. Подсудимый Тетерин В. согласно разработанного плана проводил С. до дома, показал РУДЫХ Н.Г., что потерпевший зашел в подъезд, где его ждали РУДЫХ Н.Г. и Тетерин Ю. и должны были отобрать пиво. Хотя Тетерин В. непосредственно не участвовал в хищении чужого имущества, тем не менее он знал о предстоящем хищении, довел потерпевшего до дома, показал РУДЫХ Н.Г. и Тетерин Ю.Н., что потерпевший зашел в подъезд, чтобы они не ошиблись в объекте. Его умысел был направлен на хищение чужого имущества, которым завладели его сообщники, а затем все вместе употребили похищенное и потратили похищенные деньги.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Тетерина В Н выявляются признаки <данные изъяты> По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ Тетерин В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительного лечения не нуждается.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Тетерина Ю Н выявляются признаки <данные изъяты>. Но <данные изъяты> выражена не резко, не сопровождается нарушениями критических функций и грубыми поведенческими нарушениями, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации, а именно ДД.ММ.ГГГГ подэкспертный не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а именно ДД.ММ.ГГГГ Тетерин Ю.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время Тетерин Ю.Н. в применении к нему принудительного лечения не нуждается.

В психическом состоянии подсудимого РУДЫХ Н.Г. у суда сомнений не возникло.

Учитывая данные заключения, а также их поведение в судебном заседании, суд признает Тетерин В.Н., Тетерин Ю.Н. и РУДЫХ Н.Г. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Подсудимые РУДЫХ Н.Г., Тетерин Ю.Н. вину признали полностью, Тетерин В.Н. фактически вину признал полностью, причиненный ущерб возместили полностью, принесли свои извинения потерпевшему. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Подсудимый Рудых ранее к уголовной ответственности не привлекался, уголовные дела в отношении Тетерина В. прекращены за примирением сторон, по месту жительства участковым инспектором он характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на него поступали жалобы от соседей, по характеру скрытный, неуравновешенный.

РУДЫХ Н.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но отмечено, что он злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, уравновешенный.

С учетом данных о личности подсудимых Тетерина В. и РУДЫХ Н.Г. , суд полагает, что в отношении них возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом их материального положения без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Тетерин Ю. ранее в несовершеннолетнем возрасте неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами склонными к совершению преступлений, на него поступают жалобы от соседей, согласно справки о судимости в отношении него имеется 7 прекращенных уголовных дел за примирением сторон. Приговором Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тетерин Ю.Н. за преступление совершенное в несовершеннолетнем возрасте осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Признаки рецидива в его действиях отсутствуют.

Инкриминируемое преступление, относящееся к категории тяжких Тетерин Ю. совершил в период условного осуждения, спустя 10 дней после вынесения приговора являясь совершеннолетним.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Тетерина Ю., обстоятельства совершения преступления, совершение тяжкого преступления в период условного осуждения, суд полагает, что наказание ему следует назначить с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии без применения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения и без ограничения свободы. Ранее Тетерин Ю. в местах лишения свободы наказание не отбывал, признаки рецидива у него отсутствуют, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает изменения в УК РФ, внесенные ФЗ № 26 от 11.03.11 года, поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303.307-309 УПК РФ

        П Р И Г О В О Р И Л:

Рудых Н.Г. и Тетерина Ю.Н. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «А,Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа каждому.

Тетерина В.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

Тетерину Ю.Н. в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания зачесть срок содержания Тетерина Ю Н под стражей по приговору от 01. 06.10 года с 18 февраля 2010 года по 01 июня 2010 года включительно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Тетерину В Н и Рудых Н Г считать условным с испытательным сроком 1 год каждому в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного Рудых Н Г и Тетерина В Н не менять без уведомления УИИ место жительства, периодически в дни, указанные инспекцией являться на регистрацию в УИИ, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рудых Н Г и Тетерину В Н оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Тетерину Ю Н меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу из зала суда.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: