ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2011 г. г.Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. единолично, с участием
государственного обвинителя, - заместителя прокурора г. Усть-Кута Таюрской Л.В.,
подсудимого Маркова Н.Г.,
защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Годованюка А.В.,
при секретаре Нечаевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 165 по обвинению
Маркова Н.Г., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков Н.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершенно в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, Марков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из-за сострадания к потерпевшему С., в связи с тем, что последний неоднократно высказывался о нежелании жить, из-за ранее полученной им незаживающей травмы ноги, нанес ему множественные удары взятым там же в квартире ножом в область шеи, грудной клетки, то есть в область жизненно важных органов. От полученных телесных повреждений С. ДД.ММ.ГГГГ скончался в <данные изъяты>
В результате умышленных действий Маркова, С. были причинены телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, с повреждением околосердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, относящихся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящих в прямой причинной связи со смертью; колото-резаного ранения на левой боковой поверхности шеи слева от хрящей гортани, относящегося к категории повреждений (применительно к живым лицам), повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности здоровья до трех недель; трех поверхностных колото-резаных ран на левой боковой поверхности шеи слева, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.
Смерть С. наступила в <данные изъяты> от проникающих колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, осложнившихся острой массивной кровопотерей: в левой плевральной полости около 3 литров жидкой крови со свертками.
Подсудимый Марков вину в совершении вышеуказанного деяния признал частично и суду показал, что он не желал смерти Судакову от дачи показаний отказался используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний Маркова, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов ночи он вернулся к себе домой от гостей, в ограде его дома лежал С., он находился в состоянии алкогольного опьянения и попросился к нему в гости. У С. с собой было две бутылки водки и они стали распивать спиртные напитки в зале квартиры. В ходе распития спиртных напитков, С. стал жаловаться на свою жизнь, рассказал, что ранее пытался покончить жизнь самоубийством, бросался под проходящий поезд, и с тех пор у него болела нога. Ему стало его жалко, и он пошел к соседям О. и позвонил в скорую помощь. Не дождавшись скорой помощи и легли спать. Проснувшись, С. дал ему деньги 40 рублей, для приобретения спиртного и опять стали распивать спиртные напитки. В ходе распития С. вновь стал жаловаться на жизнь. Он предложил С. огурцов и стал их резать на столе в зале ножом. Когда он резал ножом огурцы, то С. сказал ему, чтобы он его зарезал. Он, порезав огурцы, развернулся к С. с указанным выше ножом в руке, и спросил, можно ли таким ножом зарезать, подумав, что С. шутит. С. неожиданно для него резко ударил своей правой рукой по концу рукоятки ножа и нож вошел в грудь. Он сразу вытащил нож из груди С. и побежал к О. чтобы вызвать скорую помощь и сотрудников милиции. Вернувшись домой, он увидел, что С. сидит на диване и рубашка последнего вся в крови спереди. Увидев кровь у С., он выбежал и побежал снова звонить скорую помощь.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает виновным Маркова в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу с суд пришел исходя из анализа как показаний Маркова об его участии в нанесении телесных повреждений потерпевшему Судакову, так и других доказательств.
Так, из показаний свидетеля В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своей дочери по <адрес> и подъехала машина скорой помощи. Водитель данной машины скорой помощи П. сказал ей, чтобы она ехала к себе домой, так как у неё в доме произошло «ЧП» и рассказал, что из ее дома доставили в ЦРБ С. с ножевыми ранениями в области шеи, а Маркова увезли в милицию. Они с дочерью К. проехали домой на <адрес> Когда она зашла в квартиру, беспорядка там не было, всё лежало на своих местах. В зале рядом с диваном стоял журнальный столик, на котором находился кухонный нож. Позже она узнала от санитарки Р., что С. умер в больнице. Когда Маркова отпустили домой, он, вернувшись, рассказал ей, что он с С. распивали спиртные напитки у них в квартире, поскольку С. выгнали из дома. Как были причинены ножевые ранения С., Марков ничего не говорил.
Из показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей матерью Я. находилась у себя дома и подъехала скорая помощь и водитель ей рассказал, что Марков подрезал С. и они с матерью поехали на <адрес> Когда она зашла в дом, она увидела на диване следы крови - на спинке дивана. В доме на журнальном столике лежал кухонный нож с черной рукояткой. Лезвие данного ножа было в крови.
Из показаний свидетеля О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с женой. Около 15 часов 30 минут к нему пришел Марков, который находился в состоянии алкогольного опьянения и попросил вызвать скорую помощь, для того чтобы отвезти С. в больницу, так как у него болела нога. Жена вызвала скорую помощь и Марков ушел к себе домой. Затем днем, снова пришел Марков, который просил вызвать скорую помощь и милицию. Про то, говорил ли Марков ему, что он ударил ножом С. или что его убил, он сказать не может, так как прошло уже много времени. После чего его жена вызвала скорую помощь и милицию, а он поехал на дачу, а когда вернулся, жена сообщила, что С. увезли в больницу, а Маркова в милицию. Затем он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. Сотрудники милиции стали осматривать квартиру и искать орудие преступления. Затем один из сотрудников милиции нашел нож на столе в зале, стол стоял рядом с диваном. Крови в квартире Маркова не было, только видел гной на одеяле на диване.
Из показаний свидетеля Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома вместе с мужем. Затем пришел Марков и попросил вызвать скорую помощь для С. у которого болела нога. Она позвонила в скорую помощь и Марков ушел к себе домой. Около 17 часов 00 минут она находилась в огороде. Туда пришел её муж с трубкой радиотелефона и сказал, что вновь пришел Марков и просит вызвать милицию, так как он убил С.. Она сказала, что милицию вызывать не надо, так как Марков пьяный и наверно что-то напутал. Затем к ним снова пришел Марков и переспросил когда приедет милиция. Она сказала ему, что милицию никто не вызывал, но он повторил ей, что убил С., а домой идти боится, так как не терпит кровь.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что летом ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Марков, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал ему, что между ним и С. что-то произошло, что именно он пояснить не мог, так как находился в состоянии шока. Затем Марков прилег на диван и что-то говорил про милицию. Через некоторое время в окно он увидел, что приехали сотрудники милиции, и он сообщил об этом Маркову. Он видел, как приехала скорая помощь и увезли С., а милиция увезла Маркова. Он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Маркова и как он понял при проверке, что Марков подставил нож к груди С., а С. ударил по руке.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте, где Марков показывал как он подставил нож к груди С., а С. в это время ударил по руке.
Из показаний свидетеля У. следует, что точную дату он не помнит, был вызов на <адрес>, где мужчине причинены ножевые ранения. Были опрошены свидетели, которые показали, что Марков несколько раз приходил к ним, чтобы вызвать скорую помощь, так как он по просьбе С. порезал его ножом.
Из показания свидетеля З. следует, что было сообщение о получении ножевых ранений по <адрес>, где Марков пояснял, что к нему пришел С., с которым стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного С. стал жаловаться Маркову, что ему надоела жизнь, поскольку болит нога, что он не видит перспективы в жизни и попросил Маркова убить его. Последний взял на кухне небольшой столовый нож с черной рукояткой, подошел к С. и ударил его этим ножом три раза. Первый удар нанес в область груди с правой стороны, затем С. показал ему куда нужно нанести удар - в область шеи, после чего Марков ножом нанес удар в данную область. Затем С. пальцем показал Маркову, что необходимо нанести удар в область сердца, после чего последний так и сделал. С. после этого попросил вызвать скорую помощь и милицию.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что в 2002 году, точную дату не помнит, но это было летом, ей было передано уголовное дело по факту причинения проникающего ножевого ранения С. В ходе расследования было установлено, что Марков, вместе с С. распивали спиртные напитки, последний жаловался Маркову на плохую жизнь и на боли в ноге. В процессе распития спиртных напитков С. стал просить Маркова убить его, после чего Марков взял нож, который был ею осмотрен и приобщен к данному уголовному делу в качестве вещественного доказательства и нанес им С. ножевые ранения.
Из показаний свидетеля Н. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда она вышла на улицу около <адрес> находилась скорая помощь и из дома в красном одеяле вынесли С. и слышала, как С. сказал, что Марков не виноват.
Из показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда привезли С. с ножевыми ранениями в области грудной клетки. Она спросила у него, что кто нанес ножевые ранения, а он ответил, что сам.
Изложенное подтверждается :
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес> на столе в зале обнаружен нож с черной пластмассовой ручкой, на клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, который изъят, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.
Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть С. наступила от острой массивной кровопотери в результате повреждения левого желудочка сердца и левого легкого. На трупе имелись телесные повреждения в виде колото-резанных ран грудной клетки слева № проникающих в плевральную полость с повреждением левого желудочка сердца и левого легкого, относящиеся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Повреждение на левой передней поверхности шеи № относится к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку длительности заживления до 3-х недель (применительно к живым лицам). Повреждения в виде поверхностных ран № не повлекли вреда здоровью. Все телесные повреждения причинены колюще-режущим орудием, чем мог быть нож. В момент нанесения повреждений потерпевший находился передней поверхностью к наносящему удары и мог находится в положении стоя и лежа. Давность причинения данных телесных повреждений не противоречит срокам, указанным в постановлении.(л.д. 137-139)
Заключением эксперта (дополнительная экспертиза по трупу) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого смерть С наступила от проникающих колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердца, осложнившихся острой массивной кровопотерей: в левой плевральной полости около 3-х литров жидкой крови со свертками (по клиническим данным). При исследовании трупа выявлены повреждения: А) два проникающих колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого (рана №), с повреждением околосердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца (рана №). Данные телесные повреждения состоят в причинной связи со смертью и относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Б) Колото-резанное ранение на левой боковой поверхности шеи слева от хрящей гортани (рана №). Данное телесное повреждение не состоит в прямой причинной связи со смертью и относится к категории повреждений повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства до 3-х недель (применительно к живым лицам). В) поверхностные колото-резанные ранения на левой боковой поверхности шеи слева (раны №). Данные телесные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью и относятся к категории повреждений не повлекших вреда здоровью(применительно к живым лицам). Все телесные повреждения, описанные в п. 2 А), Б), В) настоящих выводов причинены с достаточной силой от воздействия колюще-режущего травмирующего предмета, не исключено ножом предоставленным на экспертизу, незадолго до поступления потерпевшего в стационар в короткий промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным. В момент нанесения повреждений потерпевший мог находится передней поверхностью тела по отношению к нападавшему и травмирующему предмету в положении сидя, стоя, лежа при условии доступности зон травматизаций травмирующему предмету. Маловероятно, что все имеющиеся на трупе колото-резанные ранения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных обвиняемым в протоколе проверки показаний на месте, так как от одного удара ножом в область груди, как указывает обвиняемый, не могут образоваться четыре колото-резаных ранения шеи слева (раны №) и два колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана №,2). Маловероятно, что после причинения всех колото-резанных ранений, потерпевший мог осуществлять какие-либо осознанные действия, ходить. Маловероятно, что потерпевший мог самостоятельно причинить себе все имеющиеся у него колото-резаные ранения.
Заключением эксперта (дополнительная экспертиза по трупу) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все колото-резаные ранения, обнаруженные на трупе С. причинены в короткий промежуток времени, поэтому высказаться о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным. Принимая во внимание локализацию, количество колото-резанных ранений, их морфологические особенности, маловероятно, что С. самостоятельно мог причинить себе имеющиеся колото-резанные ранения.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Маркова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего С.
Такой вывод суда основывается на основе исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности - показания свидетелей А., Ш. У., в том числе локализация телесных повреждений, их характер и нанесение в область груди и шеи свидетельствует об умысле и целенаправленности действий Маркова на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. человека
Свидетели А. У. показали, что со слов самого Маркова знают, что Марков из-за страдания, чтобы С. не мучался нанес ему несколько ранений в область груди С.. Данные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где в доме по <адрес> был обнаружен нож, заключением судебно-медицинской экспертизы, что смерть С. наступила от колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением левого желудочка сердца и левого легкого.
По заключению эксперта данные телесные повреждения причинены от неоднократного воздействия колюще-резанного предмета ранения в область груди, относящиеся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью;
Все исследованные судом доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, положены в основу обвинения, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого.
Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд не может согласиться с доводами подсудимого и защиты о совершении Марковым преступление по неосторожности и нанесением только одного ранения. Поскольку по заключению экспертизы все колото-резанные ранения, обнаруженные на трупе С. причинены в короткий промежуток времени и маловероятно, что С. самостоятельно мог причинить себе имеющиеся колото-резанные ранения. Все ранения были нанесены с достаточной силой от воздействия колюще-режущего травмирующего предмета, не исключено ножом, длина раневых каналов составляет до 5 см.
Кроме того, сам Марков показывал, что у него в квартире они с С. были одни, других людей не было. Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маловероятно, что С. самостоятельно мог причинить себе имеющиеся колото-резанные ранения и маловероятно, что все имеющиеся на трупе колото-резанные ранения могли быть причинены при обстоятельствах указанных Марковым при проверке показаний на месте, поскольку от одного удара ножом в область груди, не могут образоваться четыре колото-резанных ранения шеи слева и два колото-резанных ранения передней поверхности грудной клетки слева.
Таким образом, все ножевые ранения С. нанес именно Марков умышленно.
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Маркова со ст. 111 ч. 4 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку Марков не желал смерти С., который в последствии скончался в больнице.
Учитывая, что такое изменение в сторону смягчения и отказ от поддержания обвинения в части совершения определенных действий, ранее инкриминируемых подсудимым, являются обязательными для суда, суд при юридической оценке их действий исходит из предложенной стороной обвинения квалификации действий Маркова.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый противоправно, умышленно, нанес С. множественные удары ножом в область жизненно важного органа - переднюю часть грудной клетку, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть.
Об умысле Маркова на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего свидетельствует нанесение Марковым множественных ударов ножом в область жизненно важного органа - грудь, шею.
Мотивом данного преступления являлось сострадание к потерпевшему из-за его болезни.
При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ст.111 ч. 4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Оценивая характеризующий материал в отношении Маркова, согласно которого Марков на <данные изъяты> а также наблюдая поведение подсудимого в зале судебного заседания, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающего, отрицающего наличие травм головы, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному.
Подсудимый Марков совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ и имеет повышенную общественную опасность, поскольку направленное против жизни человека.
На предварительном следствии Марков, будучи допрошенный в качестве свидетеля показал, что С. предложил его убить, ему стало его жалко, что он мучается из-за боли в ноге, взял со стола нож и нанес один удар в область груди слева, а затем нанес удар в бок с левой стороны, данные показания суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с ст. 62 УК РФ.
Кроме того, Марков совершил данное преступление по мотиву сострадания, после совершения преступления, вызвал С. скорую помощь, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающего в соответствии с п.п. «д»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Марков по месту жительства, работы характеризуется положительно, ранее не судим, <данные изъяты> данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Наказание Маркову по ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, с учётом фактически признания вины и раскаяния в содеянном, характеристики виновного, его личности, вышеприведенные доводы, суд находит возможным исправление Маркова без изоляции от общества, назначив ему наказание по ст. 73 УК РФ., возложив на него определенные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УКРФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Маркова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.)
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Маркову наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, считать условным.
Установить Маркову испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Обязать осужденного Маркова встать на учет в Усть-Кутскую уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию в УИИ в установленные инспекцией дни, в период условного осуждения не менять без уведомления УИИ место жительство.
Меру пресечения в отношении осужденного Маркова до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения <адрес> <данные изъяты> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Л.В.Мохова