Приговор в отношении Кобец В.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Кут 28 июня 2011г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В., единолично,

с участием:

государственных обвинителей- заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В., прокурора г. Усть-Кута Люкшинова Н.Н.,

потерпевшей А.,

подсудимого Кобец В.А.,

защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Разыграева В.А.,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-54 в отношении

Кобец В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кобец В.А. совершил разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут Кобец имея умысел на разбойное нападение с целью хищения денежных средств для выезда из <адрес> и с целью реализации своих преступных намерений Кобец надел на голову маску, изготовленную из вязанной шапочки с прорезями для глаз, и вооружился полотном по металлу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 40 минут Кобец зашел в помещение магазина №, расположенное в <адрес>, с целью облегчения совершения преступления и воспрепятствования появлению посторонних лиц закрыл входную дверь магазина на крючок. Находясь в помещении указанного магазина, Кобец действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, потребовал у продавца А. передаче ему денежных средств, используя в качестве оружия полотно по металлу, которое приставил к груди А.. А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказала Кобец сопротивление и между ними завязалась борьба, в результате которой А. удалось вырваться от Кобец, она открыла входную дверь, выбежала из магазина и позвала на помощь. После чего Кобец с места преступления скрылся.

В результате умышленных действий Кобец потерпевшей А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков: подлопаточной области слева, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, не повлекшие вреда здоровью; резаных ран наружной поверхности правого плеча в средней трети, между первым и вторым пальцами левой кисти, на тыльной поверхности второго пальца левой кисти, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель.

Подсудимый Кобец виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и суду показал, что ему необходимы были деньги, чтобы выехать из <адрес>, поскольку поругался с сожительницей. Он пришел в магазин, расположенный в микрорайоне <адрес> и потребовал у продавца деньги, он ей не угрожал, а просто держал в руке металлическое полотно, за которое схватилась продавец, на голове у него был натянут капюшон, а не маска. В магазине пробыл всего 2 минуты, продавец ударила его по голове горшком, он вырвался и убежал.

В связи с существенными противоречиями показания Кобец были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Кобец, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований УПК РФ с участием адвоката следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. до 09 час. проходя мимо магазина №, расположенного по <адрес> он решил спрятать лицо под капюшоном и похитить с магазина деньги, поскольку ему нужны были деньги, чтобы выехать в <адрес>. Он натянул капюшон на лицо, завязал его шнурками, было видно чуть глаза, нос и рот. С собой у него было металлическое полотно, он взял его в руку и зашел в магазин, чтобы припугнуть им продавца. Зайдя в магазин, он закрыл дверь на крючок и незаметно подошел к продавцу, которая стояла к нему спиной. В это время она повернулась к нему, и он сказал ей, чтобы она отдавала деньги. В это время полотно по металлу он держал в руке, опустив его вниз. Никаких угроз он не высказывал. В этот момент женщина схватила горшок с цветком и нанесла им один удар ему по голове. От удара он отошел назад. Затем женщина стала выталкивать его к выходу и сорвала с его головы капюшон, который упал на пол и он его подобрал. Между ними завязалась потасовка, в ходе которой женщина схватилась за полотно по металлу и крепко держала его. Затем оказались в тамбуре магазина, кто-то из их двоих открыл двери и женщина выбежала на улицу, стала звать на помощь. Он выбежал из магазина, его стали преследовать двое парней. Убегая обернулся, увидел одного из преследователей, это был С. с которым ранее работал. Добежав до магазина №, он спустился к реке и выбросил в реку полотно по металлу, перчатки, в которых находился в момент нападения и капюшон.

Данные показания Кобец полностью подтвердил. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Кобец в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого Кобец об обстоятельствах совершения преступления, так и других доказательств.

Так, потерпевшая А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. она находилась на работе в магазине и ожидала смену. Магазин работал круглосуточно, в ночное время торговля производилась через решетку, на двери имелся крючок, на который в ночное время закрывались. Она находилась около прилавка спиной к двери и не слышала, как кто-то зашел в магазин. Когда повернулась, увидела перед собой мужчину в черной шапке с прорезями в глазах, в руках у него находилось металлическое полотно, которое он приставил к ней и потребовал у ней деньги. Она испугалась и от испуга схватила стоящий рядом горшок с цветком и ударила им Кобец. Кобец требовал от нее деньги. Когда она ударила его горшком, он схватил ее за шею и приставил металлическое полотно к ее груди, опасаясь за свою жизнь, она схватилась за металлическое полотно и машинально стала выталкивать Кобец с магазина, так боролись до тамбура. Она увидела, что двери закрыты на крючок. Испугавшись еще больше, она сказала, что отдаст деньги. В это время Кобец ослабил хватку, и она с силой ударила по двери, крючок выбила и выбежала на улицу, стала кричать на помощь. В это время недалеко от магазина шли вдвое молодых парней, которые стали преследовать нападавшего. Кобец извинился перед ней, просит строго его не наказывать.

Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке с Кобец о том, что нападение на нее совершил Кобец, который находился в маске и в руке держал металлическое полотно, которое приставлял ей к груди и требовал деньги. Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от Кобец, схватилась за полотно по металлу и порезала левую руку.

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работала штукатуром-маляром в <адрес> и вместе с ней работал Кобец, которого в конце ДД.ММ.ГГГГ уволили за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. она находилась возле <адрес> по пер. Рабочий и услышала крики о помощи, которые доносились со стороны магазина № по ул. Нефтяников. Она обернулась, и увидела бегущего Кобец, а его догонял С.С. его не догнал и подошел к ней и сказал, что Кобец напал на продавца магазина №.

Из показаний свидетеля С. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел в поликлинику, которая находится по <адрес>. Проходя мимо магазина № по <адрес>, он услышал крики о помощи. Ему на встречу шел молодой человек, ранее ему не знакомый и понял, что он тоже услышал крики о помощи. Из магазина выбежала женщина, а за ней следом выбежал молодой человек. Они стали его преследовать, а когда он повернулся лицом, то он узнал в нем Кобец, с которым они ранее работали в <адрес>

Свои показания свидетель С. подтвердил на очной ставке с Кобец о том, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо магазина № он услышал крики о помощи, затем из магазина выбежала женщина, а за ней следом молодой человек. Он стал его преследовать, а когда тот повернулся лицом, он узнал в нем Кобец, с которым ранее работали в <адрес>

Из показаний свидетеля И. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в магазин №, расположенного по <адрес>, чтобы сменить продавца А.. А. ей рассказала, что на нее напал молодой человек в маске и потребовал деньги, угрожал ей металлической пилкой по металлу. А. пояснила, что она стала с ним бороться, и в ходе борьбы он порезал ей руку. Когда она выбежала из магазина и стала звать на помощь, двое молодых парней преследовали нападавшего, но его не догнали.

Изложенное подтверждается:

Заявлением А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. в магазине № по <адрес> было совершенно нападение на нее, применив полотно по металлу;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где был осмотрен магазин № по <адрес> и прилегающая территория, где рядом с магазином расположен <адрес> по пер. Рабочий, что свидетельствует о том, что свидетель Т. могла слышать крики о помощи.

Заключением эксперта №, согласно которого у А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков подлопаточной области слева, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, не повлекшие вреда здоровью, резаных ран наружной поверхности правого плеча в средней трети, между первым и вторым пальцами левой кисти, на тыльной поверхности второго пальца левой кисти, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Кобец в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия.

Выслушав показания подсудимого Кобец в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оценивая их в совокупности с добытыми по делу доказательствами, суд полагает, что в ходе предварительного расследования допрошенные в качестве подозреваемого Кобец давал более правдивые показания. Показания в качестве подозреваемого Кобец давал в присутствии адвоката, после разъяснения ему требований ст. 51 Конституции РФ, то есть доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит, что показания, данные подсудимым в качестве подозреваемого - правдивыми.

Оценивая показания подсудимого данных в судебном заседании, суд расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Из показаний потерпевшей А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. она в магазине находилась одна стояла спиной к входу, а когда обернулась увидела, что в магазин зашел мужчина, на голове у него была маска, которая была изготовлена из вязаной шапочки с прорезями в глазах, который потребовал передать ему деньги и приставил ей к груди полотно по металлу, она испугалась действий Кобец, поскольку в магазине она была одна, входную дверь Кобец закрыл на крючок и она реально опасалась за свою жизнь, схватилась за полотно по металлу, между ними завязалась драка, в ходе которой она вырвалась и выбежала на улицу, где стала звать людей на помощь. Данные показания А. подтвердила на очной ставки с Кобец. Суд доверяет показаниям потерпевшей А., поскольку они стабильны и противоречий не содержат, намерений оговорить Кобец у ней нет. Свидетель И., которая пришла в магазин через несколько минут после совершения нападения, видела, как продавец А. была испугана, взволнована и которая рассказала, что Кобец зашел в магазин в маске, изготовленной из шапки, с прорезями для глаз, в руке находилось полотно по металлу, и он требовал деньги.

Действие Кобец в отношение к потерпевшей А. представляет собой открытое, агрессивное насильственное воздействие на потерпевшую, с целью хищения имущества из магазина.

Нападение Кобец для потерпевшей было внезапным, в магазине кроме нее никого не было. Нападение было соединено с применением насилие опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, поскольку Кобец приставил к груди А. опасный, острый предмет - полотно по металлу, требуя деньги. А. опасаясь, что Кобец нанесет ей телесные повреждения полотном по металлу, приставив его к ее груди, схватилась за полотно, стала бороться с ним и в результате ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков: подлопаточной области слева, на передней поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, на передней поверхности левого предплечья в нижней трети, не повлекшие вреда здоровью, резаных ран наружной поверхности правого плеча в средней трети, между первым и вторым пальцами левой кисти, на тыльной поверхности второго пальца левой кисти, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый напал на продавца магазина А., требуя от нее денежные средства, при этом применил насилие опасного для жизни и здоровья, приставил к груди опасный, острый предмет - полотно по металлу. А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что Кобец может причинить ей вред здоровью, схватилась за полотно по металлу и в результате ей причинен вред здоровью.

При таких данных действия подсудимого следует правильно квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учетом выводов амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Кобец является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим Кобец подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному.

Подсудимый Кобец совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Из характеристики на Кобец следует, что он нигде не работает, не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, по характеру спокойный, уравновешенный.

Кобец вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, указанные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает опасный рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Кобец, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Срок наказания Кобец должен быть назначен с учетом рецидива преступления согласно ст. 316 УПК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания, поскольку Кобец на предварительном следствии заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но было рассмотрено в общем порядке не по вине Кобец.

Кроме того, наказание Кобец по ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Кобец совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Кобец осужден по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы, по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области освобожден условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 22 дня, поэтому условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела - тяжести совершенного преступления, которое имеет повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в отношении Кобец и считает справедливой мерой наказания, в целях исправления Кобец будет наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишение свободы, назначенной в пределах санкции статьи 162 ч. 2 УК РФ, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Кобец должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Кобец не работал, не имеет самостоятельного заработка и имущества, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании интересы Кобец защищал адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Разыграев которому из средств федерального бюджета произведена оплата в сумме 3759 руб. 56 коп.

Указанные суммы относятся к судебным издержкам и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в госдоход с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кобец В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно наказание Кобец назначить в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кобец заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Срок наказания Кобец исчислять с момента провозглашения приговора с 28 июня 2011 г.

Зачесть Кобец в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Кобец В.А. в госдоход судебные издержки в сумме 3759 руб. 56 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :