П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут                                                                                                       27 июля 2011 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Рожковой Н.В., с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А.,

потерпевшей - А.,

подсудимого - Кочеткова В.Л.,

его защитника - адвоката КА «Ленгарант» Ищенко М.И., представившего ордер № и служебное удостоверение №

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-306/11 в отношении гражданина Российской Федерации

Кочеткова В.Л., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков В.Л. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кочетков В.Л. находясь в <адрес>, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее А., а именно: золотое кольцо в виде переплетения с камнями фианит стоимостью 9000 рублей. Указанное чужое имущество общей стоимостью 9000 руб.00 коп. Кочетков В.Л. обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А., как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере 9000 руб.00 коп., который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Кочетков В.Л. принес свои извинения потерпевшей, вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Стороной защиты это ходатайство подсудимого поддержано.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало. Потерпевшая А. сообщила, что ущерб ей не возмещен, утраченное кольцо имело большую значимость для неё как подарок и память, поэтому размер ущерба для неё значителен, однако она не желает, чтобы Кочеткова В.Л. лишали свободы, согласна на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого Кочеткова В.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кочетков В.Л., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшей, гражданке А. был причинен материальный ущерб в размере 9000 рублей, т.е. более 2500 рублей, и который для неё является значительным.

Кочетков В.Л. имеет семью, социально адаптирован, закончил 9 классов общеобразовательной школы, у врачей психиатра, невролога и нарколога на учете не состоит (л.д.65), принимая во внимание эти сведения, а также его адекватное поведение во время судебного разбирательства и обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем Кочетков В.Л. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Кочеткова В.Л.от ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Из данных о личности подсудимого следует, что Кочетков В.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61), он не привлекался к административной ответственности (л.д.63), в настоящее время основного места работы не имеет, заболевания и группа инвалидности у него отсутствуют.

Подсудимый Кочетков В.Л., совершив общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого Кочеткова В.Л., его отношения к содеянному, трудоспособного возраста и требований ч.4 ст.49 УК РФ, а также мнения потерпевшей, не настаивающей на изоляции его от общества, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кочеткова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кочеткова В.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу, - квитанцию на переплав изделия №, по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у свидетеля З., освободив последнюю от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                             М.М. Голодникова