П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          г. Усть-Кут                                                                             12 августа 2011 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Моховой Л.В., - единолично,

при секретаре Нечаевой И.Н., с участием :

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усть-Кута Кияткиной А.А.,

подсудимого Борзовца А.В.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В., представившая ордер № 2414/11, удостоверение № 1664,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1- 330, в отношении <данные изъяты>

Борзовца А.В., <данные изъяты>, ранее судимого

по приговору Усть-Кутского городского суда от 01.02.2006 г. по ст.88 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденного из ИК-32 г. Саянска 14.05.2010г. по отбытию срока,

Осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда от 22.07.2011 г. по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УКРФ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

                                   У С Т А Н О В И Л:

Борзовец А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на совершение противоправного с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в прицеп автомашины <данные изъяты>, стоящий возле <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С. - три радиоуправляемых вертолета с дистанционным управлением по цене 2000 руб. за 1 штуку на сумму 6000 руб., сумку из ткани черного цвета стоимостью 900 руб., две автомобильных фары к автомашине «Сузуки» по цене 6200 руб. за 1 штуку на сумму 12400 руб., шлифовальную машину стоимостью 3500 руб., рыбу омуль в количестве 2 кг. по цене 500 руб. за 1 кг. на сумму 1000 руб. всего на сумму 23800 руб., а также имущество, принадлежащее Г. - радиоуправляемый вертолет с дистанционным управлением стоимостью 2000 руб., массажер электрический стоимостью 1500 руб., стол раскладной и два стула стоимостью 1500 руб., рыбу омуль в количестве 2 кг. по цене 500 руб. за 1 кг. на сумму 1000 руб., всего на сумму 6000 руб.

Продолжая свои преступные намерения на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, Борзовец незаконно проник в прицеп автомашины <данные изъяты>, стоящий возле <адрес> откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее З. - стол раскладной с двумя стульями стоимостью 1500 руб., мангал стоимостью 900 руб., массажер электрический стоимостью 1500 руб., матрац надувной стоимостью 2000 руб., светильник стоимостью 350 руб., рыбу омуль в количестве 2 кг. по цене 500 руб. за 1 кг. на сумму 1000 руб., всего на суму 7250 руб. После чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению причинив значительный материальный ущерб С. в сумме 23800 руб., Г. в сумме 6000руб., З. в сумме 7250 руб.

В судебном заседании подсудимый Борзовец вину признал полностью и заявили, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, он с согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Стороной защиты это ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевшие С., Г., З. выразили письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Борзовец, предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Борзовец, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Борзовцом суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Оценивая характеризующий материал в отношении Борзовца, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, а, также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающий, понимающий судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.     

         При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

         Из характеристики с места жительства следует, что Борзовец употребляет спиртные напитки, общается с лицами склонными к совершению преступлений.

         Подсудимый Борзовец вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшим, указанные обстоятельства суд признает смягчающими, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

         Борзовец осужден по приговору Усть-Кутского городского суда от 01.02.2006г. по ст.111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в несовершеннолетнем возрасте, судимость не погашена, однако в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого Борзовца, который имеет постоянное место жительства и работы, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание - в виде лишения свободы условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Борзовца обязанности, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства, работы без предварительного уведомления Усть-Кутской уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Суд считает целесообразным ограничиться только основным наказанием, не назначая подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, альтернативно предусмотренного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Борзовца А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Борзовцу на срок 1 год считать условным.

Установить испытательный срок 1 год.

Обязать осужденного Борзовца встать на учет в Усть-Кутскую уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию в установдленные инспекцией дни, не менять место жительство, работы без предварительного уведомления инспекции.

Испытательный срок Борзовцу исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Борзовцу А.В.до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор Усть-Кутского городского от 22.07.2011 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевших, оставить у последних.

Настоящий приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                    Л.В. Мохова