П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут                                                                                 28 июля 2011 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Рожковой Н.В., с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А.,

подсудимого - Быкова В.А.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Ищенко М.И., представившего ордер №2331 и удостоверение №00336,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-311\10 в отношении <данные изъяты>

Быкова Владимира Алексеевича, рожденного <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ),

                                             У С Т А Н О В И Л:

Быков В.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 40 минут, Быков В.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> массой 9800 кг, с бортовым полуприцепом марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты> массой 6720 кг, загруженным металлическими трубами, массой 28210 кг, умышленно, не имея разрешения и специального пропуска на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза, хотя знал об административной ответственности за нарушение правил перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза, Быков В.А. двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону выезда из микрорайона <адрес> У <адрес> Быков В.А. был законно остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району Иркутской области Р.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, в случае, если получение такого пропуска обязательно. После чего Быков В.А. был препровожден для составления протокола об административном правонарушении в служебный автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, где инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району Иркутской области Р.Е. ему были разъяснены содержание совершенного правонарушения и последствия в виде привлечения к административной ответственности. Далее у Быков В.А., с целью избежать привлечения к предусмотренной законом административной ответственности, возник умысел на дачу взятки должностному лицу, а именно инспектору ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району Иркутской области Р.Е. за совершение последним заведомо незаконного бездействия, заключающегося в отказе от составления протокола об административном правонарушении и непривлечения Быков В.А. к административной ответственности

Затем Быков В.А., действуя умышленно, с целью избежать привлечения к предусмотренной законом ответственности, сознавая общественную опасность своих действий, т.е. то, что он дает взятку должностному лицу за совершение последним незаконного бездействия и, желая этого, положил между передним пассажирским и водительским сиденьем служебной автомашины <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, для инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району Иркутской области Р.Е. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей в качестве оплаты за незаконное бездействие - не составление протокола об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ -нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Однако Быков В.А.,по независящим от него обстоятельствам, не довел до конца свой преступный умысел, непосредственно направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение этим лицом заведомо незаконного бездействия, поскольку инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВД по Усть-Кутскому району Иркутской области Р.Е. не принял взятку, а оформил протокол об административном правонарушении в отношении Быков В.А. за совершенное последним административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ.

Подсудимый Быков В.А. свою вину с совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, Быков В.А. осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Быков В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Исходя из сведений о личности подсудимого Быков В.А., который на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не значится (л.д.112,113), работает водителем, социально адаптирован, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости Быков В.А., в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Быков В.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ст.62 УК РФ.

В соответствии с ст.66 УК РФ.

ПодсудимыйБыков В.А., впервые совершив преступление, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.109-11), ранее к административной ответственности не привлекался, в ходе следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, не имеется.

Поскольку установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает справедливым назначить Быков В.А. наказание в виде штрафа, которое будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На момент совершения данного преступления размер штрафа в санкции ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) составлял от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

Однако Федеральным законом РФот 04.05.2011г. N97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» статья 291 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой за аналогичное преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, штраф определяется в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки.

Поскольку размер взятки по настоящему преступлению составил 2000 рублей, то к подсудимому Быков В.А., которому наказание назначается в виде штрафа, должна быть применена новая редакция уголовного закона, улучающая его положение в силу ст.10 УК РФ. Поэтому размер штрафа ему должен назначаться в соответствии с Федеральным законом РФот 04.05.2011г. N97-ФЗ, т.е. в переделах от 60 000 рублей до 120 000 рублей.

Вместе с тем квалифицировать действия Быков В.А. по ст.10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Определяя конкретный размер денежного взыскания суд принимает во внимание, что подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы и учитывает имущественное положение Быков В.А., который обременен семейными обязанностями, проживает с женой пенсионеркой и является единственным кормильцем в семье, а также тяжесть совершенного преступления, которое не было доведено до конца, что позволило избежать тяжелых последствий от действий подсудимого.

Подсудимый Быков В.А. после совершения преступления активно способствовал его раскрытию, в зале судебного заседания чистосердечно раскаялся. Такое поведение виновного после совершения преступления наряду с иными смягчающими обстоятельствами, указанными выше, его возраст и безупречную трудовую деятельность на севере в течение длительного периода времени, суд признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Быков В.А. преступления, и позволяют суду согласно ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, т.е. менее 60 000 рублей.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Быкова Владимира Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.64 УК РФ, в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Быков В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Усть-Кутского МСО СУ СК России по Иркутской области, после вступления в силу настоящего приговора, карту памяти <данные изъяты> - вернуть в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Усть-Кутский» по принадлежности; денежные купюры в количестве 2 штук, достоинством 1000 рублей, серии <данные изъяты> - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                      М.М. Голодникова