П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут                                                                                          22 июля 2011 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Рожковой И.В., с участием сторон:

государственного обвинителя - Осетровского транспортного прокурора Тоточенко Е.С.,

подсудимых - Борзовца А.В., Трунова А.А.,

их защитников - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В., Ищенко М.И., представивших ордера и служебные удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-201\11, в отношении <данные изъяты>

Борзовца А.В., <данные изъяты> ранее судимого 01.02.2006г. Усть-Кутским городским судом по ст.88 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденного из ИК-32 г. Саянска 14.05.2010г. по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а», ч.3 ст.30 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Трунова А.А., <данные изъяты> ранее судимого     Усть-Кутским городским судом

- 29.03.2007г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

- 30.06.2008г. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 13.03.2009г. по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.03.2009г. условно-досрочно на 10 месяцев 01 день,

осужденного 19.05.2011г. по приговору мирового судьи судебного участка №106 по г.Усть-Куту по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ч.3 ст.30 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трунов А..А. и Борзовец А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кроме это, Борзовец А.В. совершил ещё одну кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Указанные преступления были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов Борзовец А.В., находясь на <адрес> противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, отсоединив пломбы аккумуляторного ящика предназначенной для отправки водным транспортом автомашины <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты>, тайно похитил аккумуляторные батареи 6-СТ-190А в количестве двух штук, по цене 8400 рублей, общей стоимостью 16800 рублей. Указанное чужое имущество Борзовец А.В. вынес за <данные изъяты> обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>, как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере 16800 руб.00 коп.

Он же, Борзовец А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, находясь <адрес> противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, отсоединив пломбы аккумуляторных ящиков двух автомашин <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> и предназначенных для отправки водным транспортом, тайно похитил аккумуляторные батареи 6-СТ-190А в количестве четырёх штук, по цене 8400 рублей за каждую, общей стоимостью 33600 рублей. Указанное чужое имущество Борзовца А.В. вынес за <адрес>, обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере 33600 руб.00 коп.

Также Борзовец А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью согласно постановлению Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (далее - иное лицо), направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, Борзовец А.В. и иное лицо, реализуя достигнутую между ними договоренность, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, находясь <адрес> принадлежащей ООО «Велесстрой» автомашины <данные изъяты> предназначенной для дальнейшей отправки водным транспортом, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, Борзовца А.В. изъял запасное колесо в сборке, в т.ч. автошину 11х20 КАМА по цене 10805 рублей, ленту ободную по цене 300 рублей, диск колеса 7,5х20 по цене 4998 рублей, общей стоимостью 16103 рубля. Указанное чужое имущество Борзовец А.В. с иным лицом вынес за <адрес> обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере 16103 руб.00 коп.

Трунов А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов, находясь на <адрес> противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно изъял с принадлежащей <данные изъяты> автомашины <данные изъяты>, предназначенной для дальнейшей отправки водным транспортом запасное колесо в сборке, в т.ч. автошину 11х20 КАМА по цене 10805 рублей, ленту ободную по цене 300 рублей, диск колеса 7,5х20 по цене 4998 рублей, общей стоимостью 16103 рубля. Указанное чужое имущество Трунов А.А. обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере 16103 руб.00 коп.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, Борзовец А.В., Трунов А.А. и иное лицо, находясь в <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на <адрес> После чего ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Борзовец А.В., Трунов А.А. и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, находясь на <адрес> противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно отсоединив пломбы аккумуляторного ящика предназначенной для отправки водным транспортом автомашины <данные изъяты>, принадлежащей <данные изъяты> похитили аккумуляторные батареи 6-СТ-190А в количестве двух штук, по цене 8400 рублей, общей стоимостью 16800 рублей. Однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Борзовца А.В. и Трунов А.А. не смогли, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками службы охранного предприятия <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Борзовец А.В. и Трунов А.А. вину признали полностью и заявили, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, они с предъявленным обвинением согласны в полном объеме и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознают, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Стороной защиты это ходатайство подсудимых поддержано.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимых Борзовца А.В. и Трунова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Борзовец А.В. и Трунов А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное Борзовцом А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а», ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из данных о личности подсудимых Борзовца А.В. и Трунова А.А., которые на учете у врачей нарколога и психиатра не значатся, состоят на воинском учете в военном комиссариате г.Усть-Кута, их адекватного поведения во время судебного разбирательства и обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимых, в связи с чем они подлежат наказанию за совершенные преступления.

Оснований для освобождения Борзовца А.В. и Трунова А.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность каждого подсудимого, учитывая отношение Борзовца А.В. и Трунова А.А к совершенным преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Из характеризующего материала следует, что Борзовц А.В. и Трунов А.А имеют судимости за ранее совершенные преступления, у них отсутствуют иждивенцы, семейными и родительскими обязанностями не обременены, по месту жительства Трунов характеризуется отрицательно (т.3 л.д.149), Борзовец - удовлетворительно (т.3 л.д.148), в настоящее время трудоустроился без оформления трудовых отношений.

Оба подсудимых достаточно молоды, совершив общественно-опасные деяния против собственности, относящиеся согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст.63 УК РФ, у подсудимого Борзовца отсутствуют, поскольку его прежняя судимость имела место за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого Трунова суд признает рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ч.5 ст.18 УК РФ. По настоящему делу преступления Трунов совершил после истечения периода условно-досрочного освобождения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого Борзовца, который имеет постоянное место жительства и работы, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание - по ч.3 ст.46 УК РФ; по ч.3 ст.30 и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде обязательных работ; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы.

При наличии рецидива, суд считает, что наказание подсудимому Трунову должно быть назначено в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимым более мягкого наказания, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.69 УК РФ полагает возможным применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим, т.к. имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд твердо убежден, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей государственного принуждения, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении каждого осужденного и предупреждении совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, назначив подсудимым Борзовцу и Трунову такое наказание, как лишение свободы, суд не находит оснований для отказа в применении к ним условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, критичного отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, суд полагает назначить Борзовцу и Трунову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление осужденных без реального отбывания наказания, с установлением периода испытательного срока, в течение которого каждый условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Борзовца и Трунова ряд обязанностей, способствующих их исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками.

Суд считает целесообразным ограничиться только основным наказанием, не назначая подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, альтернативно предусмотренного в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не был предъявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимых взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борзовца А.В. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренный ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а», ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание

по ст.158 ч.1 УК РФ (кража 25.08.2010г.) - в виде штрафа в размере 7000 рублей,

по ст.158 ч.1 УК РФ (кража 28.08.2010г.) - в виде штрафа в размере 7500 рублей,

по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде обязательных работ сроком 180 часов,

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Борзовцу А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Трунова А.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренный ст.158 ч.1, ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание

по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок два года,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить Трунову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Борзовцу А.В. и Трунову А.А. считать уловным, с испытательным сроком на период один год. Обязать условно осужденных Борзовца А.В. и Трунова А.А. в течение испытательного срока не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками.

Испытательный срок Борзовцу А.В. и Трунову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Борзовцу А.В. и Трунову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка №106 по г.Усть-Куту от 19.05.2011г. в отношении Трунова А.А исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, запорно-пломбировочные устройства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ленского ЛОМ, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности представителю <данные изъяты>

Настоящий приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                     М.М. Голодникова