П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут                                                                                        24 августа 2011 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Гладун С.В., с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Усть-Кута Пирожковой О.А.,

подсудимой - Марковой С.С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., представившей ордер №2567 и удостоверение №00964,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-344\11 в отношении <данные изъяты>

Марковой С.С., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маркова С.С. совершила покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере. Указанное преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи лишенной родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, З., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на основании решения Усть-Кутского городского суда от 14.03.2005г., достоверно зная о вступлении решения в законную силу, Маркова С.С. решила из корыстных побуждений совершить противоправное безвозмездное изъятие имущества Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (далее - УПФ РФ) путем обмана в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Маркова С.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, пришла в УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области по адресу <адрес>, где с целью получения сертификата на получение материнского (семейного) капитала в сумме 312162 руб.50 коп., будучи предупрежденной сотрудником УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области об ответственности за достоверность представленных сведений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, собственноручно внесла в заявление о выдаче государственного сертификата на материнский капитал заведомо ложные сведения о том, что она не лишена родительских прав в отношении своего ребенка. Тем самым Маркова С.С. пыталась путем обмана похитить имущество УПФ РФ в крупном размере, в виде получения сертификата на материнский (семейный) капитал в сумме 312162, 50 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел на хищение чужого имущества в крупном размере она не смогла по обстоятельствам, независящим от её воли, так как сотрудниками УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области при проверке сведений, указанных Марковой С.С. в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский капитал, был выявлен факт лишения её родительских прав в отношении одной из дочерей.

Подсудимая Маркова С.С. вину признала полностью, пояснила, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ ей понятно, при этом заявила, что с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявила его добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник подсудимой адвокат Гелумбецкас Е.Ф. указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержала.

От представителя потерпевшего имеется письменное заявление об отсутствии возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав сторону обвинения, не возражавшую против ходатайства Марковой С.С., а также сторону защиты, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.3 ст.159 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Инкриминируемое подсудимой Марковой С.С. деяние суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158 УК РФ признается крупным размером.

Психическое состояние подсудимой Марковой С.С. не вызывает у суда сомнений в её полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку она не состояла на учете у врачей психиатра и нарколога, социально адаптирована, подсудимая хорошо понимает судебную ситуацию, её поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что Маркова С.С., как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Марковой С.С. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимой, в том числе учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, отношение подсудимой к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни семьи, с учетом ограничений, установленных ч.3 ст.66 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимой Марковой С.С. умышленное преступление относится к категории тяжких.

Подсудимая Маркова С.С. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.94), раскаялась в содеянном и полностью признала свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения Я.Я. (л.д.99). Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Из данных о личности подсудимой Марковой С.С. следует, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92), к административной ответственности не привлекалась (л.д.95, 98), основного места работы не имеет, в14.03.2005г. Усть-Кутским городским судом была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением того же суда от 11.12.2008г. ей было отказано в удовлетворении иска о восстановлении в родительских правах.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения к подсудимой Марковой С.С. положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

С учетом неудовлетворительного имущественного положения подсудимой, которая в настоящее время не работает, её обязанности содержать несовершеннолетнего иждивенца, суд считает нецелесообразным применять к Марковой основное наказание в виде штрафа, поскольку в санкции ч.3 ст.159 УК РФ нижний его размер установлен от 100 000 рублей.

Суд полагает считать, что справедливым наказанием Марковой, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, будет являться наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному, в пределах санкции, установленной ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекалась, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает назначить Марковой наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимуюМаркову ряд обязанностей, способствующих её исправлению, - не менять место жительства без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к своему трудоустройству, проявлять заботу о малолетней дочери.

Суд убежден, что именно этот вид наказания позволит ей должным образом заботиться о несовершеннолетнем ребенке и твердо встать на путь исправления.

Суд, исходя из интересов малолетнего ребенка Я.Я., находящейся на иждивении Марковой, считает возможным ограничиться только основным наказанием, не применяя к подсудимой дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркову С.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Согласно ст.73 УК РФ наказание Марковой С.С. в виде лишения свободы считать уловным, с испытательным сроком на период 6 месяцев. Обязать условно осужденную Маркову С.С. в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за проведением условно осужденного, трудоустроиться, после трудоустройства смену места работы не осуществлять без предварительного уведомления УИИ, проявлять заботу о малолетней дочери.

Меру пресечения Марковой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся у представителя потерпевшего документы, после вступления в законную силу приговора оставить по месту хранения в УПФ РФ по Усть-Кутскому району.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Усть-Кутский городской суд, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                       М.М. Голодникова