ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Усть-Кут                                                                             31 августа 2011 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В.-единолично,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А.,

подсудимого - Суханова В.С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В., при секретаре Нечаевой И.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1- 172, в отношении <данные изъяты>

Суханова В.С., <данные изъяты>, ранее судимого :

По приговору Усть-Кутского городского суда от 22.01.2010г. по ст. 226 ч.1, ст.226 ч.1, ст.222 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, согласно постановлению того же суда от 30.07.2010г. испытательный срок продлен на два месяца;

По приговору Усть-Кутского городского суда от 24.03.2010г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, согласно постановлению того же суда от 03.08.2010г. испытательный срок продлен на два месяца;

осужденного

по приговору Усть-Кутского городского суда от 07.06.2011г. по ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

По приговору Усть-Кутского городского суда от 15.08.2011 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ 4 года 8 месяцев в ИК общего режима,

          Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Суханов В.С. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

       ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Суханов, находясь около дома, принадлежащего Г. в участке <адрес>, имея умысел на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества, напал на Г. и потребовал передать ему бензин, при этом высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, продемонстрировав топор, сказав Г., что проломит ему голову, а также высказал угрозу уничтожения его имущества, а именно сжечь принадлежащий Г. дом. Слова и действия Суханова, Г. воспринял реально и имел все основания опасаться ее осуществления. Потерпевший Г., опасаясь за свою жизнь и здоровье передал Суханову канистру бензина, тем самым Суханов, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее Г. - канистру емкостью 5 литров стоимостью 150 руб., в которой находилось 2 литра бензина по цене 26 руб. 80 коп. за 1 литр на сумму 53 руб. 60 коп. После чего Суханов с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. моральный вред и материальный ущерб в сумме 203 руб. 60 коп.

Подсудимый Суханов вину признал полностью и от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Суханова, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требованием УПК РФ следует, что он проживает в урочище <адрес> вместе с его бабушкой У. и ее мужем Г.. С 16 лет он стал токсикоманить, вдыхать пары бензина. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в сарае, а Г., У., их дочь М. и ее двое детей находились в доме. В этот день он вдыхал пары бензина и у него полиэтиленовом пакете оставалось мало бензина. Он пошел к Г., чтобы попросить у него бензин, постучался в дверь дома, стучался несколько раз. Вышел Г., спросил его, что надо, он ответил, что ему надо бензин. Г. сказал, что бензина нет. Он знал, что накануне Г. брал у знакомого человека бензин и тогда он решил напугать Г. пакетом с бензином, бросив его в разбитое стекло веранды, пакет порвался, и часть бензина пролилась на пол веранды. Г. открыл дверь с веранды на улицу. На крыльце стоял топор, он взял его в руки и сказал Г., чтобы тот передал ему бензин, а иначе он ударит его топором по голове, замахнувшись на него топором. Тогда Г. вынес ему из дома канистру с бензином.

         В судебном заседании Суханов данные показания полностью подтвердил, показав, что ему был необходим бензин для личного потребления, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.

         Признавая показания Суханова допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

         Так, из показаний потерпевшего Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем доме в урочище <адрес> вместе с женой У., дочерью М. и ее детьми. Около 23 час. пришел Суханов и стал открывать входную дверь монтировкой. Суханов жил в амбаре, поскольку он часто нюхал бензин и становился неадекватным, агрессивным. Он спросил Суханова, что ему надо. Суханов стал смеяться, говорил, что ему надо бензин. Затем вышла его жена У. и открыла входную дверь на веранду, подумав, что Суханов хочет кушать, а продукты находились на веранде. А сама У. вошла в дом и закрылась на крючок. Суханов пытался открыть дверь в дом, но не смог ее открыть и тогда подпер дверь со стороны веранды. Он с усилием открыл дверь, а Суханов выбежал на улицу и стал кричать, чтобы он отдавал ему бензин, а иначе он проломит ему голову, при этом Суханов в руке держал топор и махнул в его сторону. В тот момент он опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку Суханов физически сильнее его, находился в токсическом опьянении, вел себя агрессивно и требовал у него бензин. Затем Суханов чем-то выбил стекло на веранде и бросил в разбитое окно пакет с бензином, пакет лопнул и бензин разлился на пол веранды. Суханов требовал, чтобы он передал ему бензин. Он отказывал, уговаривал его, тогда Суханов сказал, что если он не передаст ему бензин, то он бросит спичку и все сгорит. В это время из дома вышла М. и тоже стала уговаривать Суханова не поджигать дом. Опасаясь за свою жизнь и жизнь близких людей, он из дома вынес канистру бензина, попросив часть бензина у Суханова для бензопилы. Отлив 1.5 литра бензина в бутылку, оставшийся бензин около 2 литров вместе с канистрой передал Суханову.

        Свои показания потерпевший Г. подтвердил на очной ставке с Сухановым о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находясь в урочище <адрес>, под угрозой нанесения телесных повреждений топором требовал передачи бензина.

        Из показаний свидетеля У., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме в урочище <адрес>, услышала стук в дверь и звон по стеклу, так продолжалось около пяти раз. Г. вышел и спросил у Суханова, что ему надо. Однако он только смеялся. Ему открыли дверь на веранде, а сами закрылись в доме. Тогда Суханов стал выламывать дверь топором. Г., опасаясь за свою жизнь, взял молоток и вышел на веранду. Когда Г. открыл дверь, то Суханов бросил полиэтиленовый пакет с остатками бензина через разбитое стекло на веранду. Суханов в руке держал топор, говорил, что проломит Г. голову и сожжет дом, требуя бензин. Тогда Г. достал канистру с бензином емкостью 5 литров, где находилось три литра бензина и передал ее Суханову.

        Свои показания свидетель У. подтвердила на очной ставке с Сухановым о том, что Суханов угрожая топором и поджогом дома, требовал от Г. бензин.

        Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь со своими детьми у родителей в урочище <адрес> около 23 час. легли спать. Затем услышали стук в дверь, стучался Суханов и так он стучался несколько раз. На вопрос Г., что ему надо, Суханов только смеялся. У. открыла дверь на веранде дома, а дом закрыли на крючок. Суханов стал стучать в дверь дома. Г. пытался открыть дверь, но Суханов ее чем-то подпер с наружи. Затем Г. открыл дверь и она слышала, как Суханов требовал у Г. бензин и угрожал, что если тот не даст ему бензин, то он проломит ему голову топором. Она выбежала на веранду и увидела в руках Суханова топор. В это время заплакал ее ребенок, и она убежала в дом. Из дома она слышала, как Суханов требовал от Г. бензин, говорил, что если он не передаст бензин, то он сожжет дом. Она выбежала на веранду, где пахло бензином. Они боялись за свою жизнь из-за действий Суханова, поскольку он находился в токсическом опьянении. Затем Г. передал ему бензин.

       Свои показания свидетель М. подтвердила на очной ставке с Сухановым о том, что Суханов угрожая топором и поджогом дома, требовал от Г. бензин.

        Изложенное подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому около дома, расположенного в урочище <адрес> была обнаружена канистра из полимерного материала емкостью 5 литров и топор, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

          В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Суханова переквалифицировать со ст. 162 ч. 1 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, исключив из объема обвинения в действиях Суханова применение предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, Суханов для устрашения просто держал топор в руке, демонстрируя его.

        Учитывая, что такое изменение в сторону смягчения и отказ от поддержания обвинения в части совершения определенных действий, ранее инкриминируемых подсудимому, являются обязательными для суда, суд при юридической оценке их действий исходит из предложенной стороной обвинения квалификации, исключает из обвинения Суханова квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия.

        Таким образом, на основании приведенных выше согласующих между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Суханова в разбое, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

       Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Суханов напал на потерпевшего, держа в топор, при этом выразил угрозу применения насилия, опасное для жизни или здоровья, сказав, что проломит голову топором и сожжет дом, в сложившейся обстановке потерпевший реально опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку события происходили ночью, в темное время суток, в вдалеке от населенного пункта, а затем похитил у Г. бензин с канистрой, причинив ему материальный ущерб в сумме 203 руб. 60 коп.

        Действия подсудимого Суханова следует правильно квалифицировать по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

        Из показаний потерпевшего Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он вместе с семьей находился в доме, расположенного в урочище <адрес>, Суханов находился в токсическом опьянении, был агрессивный, а когда он открыл дверь, Суханов держа в руке топор стал требовать бензин для личных нужд, при этом угрожал нанести телесные повреждения топором, а затем поджечь дом, где находились дети, потерпевший Г. опасался действий Суханова, боялся за свою жизнь и за жизнь, здоровье своей семьи. Данные показания потерпевший подтвердили на очной ставке с Сухановым. Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку они стабильны и противоречий не содержат, намерений оговорить Суханова не установлено.

         Действие Суханова по отношению к потерпевшему представляет собой открытое, агрессивное насильственное воздействие, с целью завладения чужого имущества, при этом Суханов высказал потерпевшему угрозу опасную для жизни и здоровье, что проломит топором голову, демонстрируя опасный предмет топор, что создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Потерпевший Г. осознавал это, учитывая обстановку, в которой они находились, поскольку Суханов находился в агрессивном состоянии, в токсическом опьянении, физически сильнее потерпевшего, семья проживает в отдаленной местности от населенных пунктов, отсутствие телефонной связи.

         С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, обстоятельств содеянного, выводов экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости Суханова, поскольку он в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактических характер своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

        Поэтому Суханов признается вменяемым и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

        При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

         Суханов совершил преступление, относящееся к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

        Согласно представленной характеристики, Суханов по месту жительства характеризуется как нигде не работающий, склонен к совершению преступлений.

         Суханов вину признал полностью в содеянном раскаивается, по заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки органическое расстройство личности, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

          Суханов совершил данное преступление в период условного осуждения, назначенного по приговорам Усть-Кутского городского суда от 22.01.2010г., от 24.03.2010г., которое ему отменено по приговору Усть-Кутского городского суда от 07.06.2011 г., где ему назначено наказание в соответствии со ст. 74 ч. 4, ст. 69 ч. 5 УК РФ по принципу частичного сложения наказаний.

         Кроме того, наказание Суханову по ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

         С учетом фактических обстоятельств совершения умышленного, тяжкого преступления в период условного осуждения, что существенно увеличивает степень общественной опасности содеянного, суд в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания подсудимого Суханова и его исправление может быть обеспечено наказанием только в виде реального лишения свободы, срок которого суд определяет соразмерно содеянному с учетом его молодости и смягчающих обстоятельств.

        Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.

        Учитывая личность Суханова, отсутствие самостоятельного заработка и собственного имущества суд считает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

        Судьбу вещественных доказательств, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Суханова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору от 15 августа 2011г. и окончательное наказание Суханову назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения Суханову - заключение под стражу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу- отменить.

          Срок наказания Суханову исчислять с 31 августа 2011 г.

           Зачесть Суханову в срок лишения свободы наказание отбытое им по приговору Усть-Кутского городского суда от 07.06.2011г. - периоды с 17.09.2010г. по 30.08.2011г. и время содержания под стражей 09.08.2009г. по 24.03.2010г. по приговорам Усть-Кутского городского суда от 22.01.2010 г. и от 24.03.2010г.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОВД по Усть-Кутсмкому району - топор передать по принадлежности, канистру, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутской областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Л.В.Мохова