П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2011 года       г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д единолично, с участием государственного обвинителя Таюрской Л В., адвоката КА «Ленгарант» Ищенко М И., подсудимого Крылова К С., потерпевшего Ж., при секретаре Гладун С В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 394 в отношении

Крылова К.С., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

        У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Крылов К С., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Ж., а именно: сумку стоимостью 300 рублей, банковскую карту <данные изъяты> стоимостью 150 рублей в комплекте с пин-кодом, 3 ключа по цене 100 рублей за 1 ключ на сумму 300 рублей, 1 ключ стоимостью 150 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Ж., страховое свидетельство на имя Ж., принадлежащие Ж. После чего, Крылов К С продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.00 до 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, пришел вместе с Т. в помещение Сбербанка России ДО <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений ввел в заблуждение Т., сказав, что банковская карточка <данные изъяты> принадлежит ему и попросил Т. снять со счета денежные средства, при этом сообщил последнему пин-код карты. Т. путем вставления банковской карты в банкомат Сбербанка России, снял с банковского счета Ж. денежные средства в сумме 22 500 рублей, которые передал Крылову К С. Затем Крылов К С совместно с Т. пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, где Т. по просьбе Крылова К С ДД.ММ.ГГГГ гоа в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, путем вставления банковской карты в банкомат, снял с банковского счета Ж. денежные средства в сумме 300 рублей, которые Т. передал Крылову К С. Тем самым, Крылов К С., действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 22 800 рублей, принадлежащие потерпевшему Ж. С похищенным имуществом Крылов К С с места происшествия скрылся и обратил его в свое пользование. В результате преступных действий Крылова К С потерпевшему Ж. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 23 700 рублей.

От потерпевшего Ж. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, подсудимый вернул похищенное имущество, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый Крылов К С и его адвокат Ищенко М И поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о прекращении дела в отношении Крылова К С и полагал, что уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, т.к Крылов К С ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб возместил полностью.

Выслушав заявленное ходатайство потерпевшего, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Крылов К С совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. Инкриминируемое преступление Крылов К С совершил впервые, ранее к уголовной ответственности привлекался, но уголовное дело прекращено в связи с примирением, а судимость по приговору от 20.07.2007 года погашена по окончании испытательного срока, поэтому в соответствии с законом он не имеет судимости, причиненный ущерб возместил полностью.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ

             П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Крылова К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда и освободить его от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения в отношении Крылова К С до вступления постановления в законную силу оставить - подписку о невыезде, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства- оставить в распоряжении потерпевшего Ж.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                        Л. Д. БУНАЕВА