П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года        г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д., с участием государственного обвинителя Кравцова Г., адвокатов КА «Ленгарант» Аминовой Г В., Годованюка А В., подсудимых Бабина М Ф и Костыгова Д А., потерпевшего В., при секретаре Гладун С В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 273 в отношении

Бабина М.Ф., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б,В» УК РФ

Костыгова Д.А., <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б,В» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бабин М Ф и Костыгов Д А совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2010 года около 18 часов 00 мин. несовершеннолетние Бабин М Ф., Костыгов Д А и лицо не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности (далее иное лицо)., имея умысел на совершение противоправного, с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества, находясь в подъезде <адрес> вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, при этом вооружились монтировкой. С целью реализации своего преступного умысла, Бабин М Ф., Костыгов Д А и иное лицо в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, пришли в <адрес>, где Бабин М Ф., Костыгов Д А и иное лицо взломали замок на воротах гаража № при помощи имеющейся при себе монтировкой и незаконно проникли в вышеуказанный гараж, откуда действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили автомашину <данные изъяты> госномер № стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую В. и имущество, принадлежащее К., а именно: строп-ленту стоимостью 500 рублей, канистру масла емкостью 1 литр стоимостью 350 рублей, одеяло стоимостью 500 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 1 500 рублей, канистру тосола емкостью 5 л стоимостью 500 рублей, аккумулятор стоимостью 3 500 рублей, всего на сумму 6 850 рублей. С похищенным имуществом Бабин М Ф., Костыгов Д А и иное лицо с места преступления скрылись и обратили похищенное в свою пользу. В результате совместных умышленных действий Бабина М Ф., Костыгова Д А и иное лицо потерпевшему В. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей, потерпевшему К. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 850 рублей.

Подсудимые Бабин М Ф и Костыгов Д А вину признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены и исследованы их показания, данные в ходе следствия. Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии законного представителя, адвоката, Бабин М Ф показал, что 07 декабря 2010 года он вместе с братом Б., друзьями Костыговым Д., И., О., Д. гуляли на улице и он предложил всем пойти в гаражный кооператив, расположенный в микрорайоне <адрес> и в одном из гаражей похитить автомашину для дальнейшей разборки и продажи. Все согласились и пошли к гаражному кооперативу, расположенному между микрорайоном <адрес> По пути зашли в другой ГСК, но подходящего гаража не нашли. Когда пришли к другому гаражному кооперативу, то его брат, О., Д. отказались взламывать гаражи и ушли домой. Присмотрев гараж в ближнем ряду к объездной дороге, взломали навесной замок на двери. В гараже находилась автомашина <данные изъяты> светлого цвета, в замке был ключ зажигания. Бабин сел за руль и они поехали кататься, покатавшись решили спрятать машину в гараже К.. Через несколько дней он вместе с О., С., М. и братом Д. решили перегнать машину на объездную дорогу и там разобрать на запчасти. По дороге их задержали сотрудники ДПС ГАИ.

Подсудимый Костыгов Д А в ходе следствия, допрошенный в присутствии законного представителя и адвоката пояснял, что по предложению Бабина М. решили взломать какой - нибудь гараж, похитить машину, разобрать на запчасти и продать. С этой целью 07 декабря 2010 года вечером он вместе с Бабиным М. и С. взломали гараж в ГСК <данные изъяты>», в нем стояла машина <данные изъяты>, ключи зажигания были в замке, Бабин завел машину, а он и Крюков на пассажирском сиденье, выехали за пределы гаража, катались, затем спрятали машину в гараже И., хотели разобрать на запчасти и продать. В автомашине находились запасное колесо, строп-лента, набор гаечный ключей, канистру с маслом, они их вытащили и оставили в гараже.

Кроме полного признания вины подсудимыми их вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Потерпевший В. показал, что автомашина <данные изъяты> госномер № принадлежит ему на праве собственности, но управляет ею по доверенности его сын К. Автомашина приобретена в 1991 году, после чего он и сын неоднократно ремонтировали ее, покупали запасные части. О хищении автомашины узнал 21 декабря 2010 года. Стоимость автомашины составляет 50 000 рублей, ущерб для него является значительным, т.к он и супруга являются пенсионерами.

Потерпевший К. показал, что автомашина <данные изъяты> госномер № принадлежит его отцу В,П.. Он управляет данной автомашиной по доверенности. 07 декабря 2010 года около 20 часов он поставил автомашину <данные изъяты> в гараж № в ГСК <данные изъяты>». Ключи от автомашины остались в замке зажигания, автомашина была в исправном состоянии. Двери гаража он закрыл замок. Ночью около 23 часов 7 декабря 2010 года ему позвонил сторож ГСК П., сообщил, что на воротах замка вместо замка висит болт. Он попросил сторожа посмотреть на месте ли машина, на что тот ответил, что автомашины в гараже нет. Он попросил сторожа вызвать милицию. Придя в гараж, убедился, что автомашина в гараже отсутствует. Вместе с машиной В машине находились вещи, принадлежащие ему: строп-ленту стоимостью 500 рублей, канистру масла емкостью 1 литр стоимостью 350 рублей, одеяло стоимостью 500 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 1 500 рублей, канистру тосола емкостью 5 л стоимостью 500 рублей, аккумулятор стоимостью 3 500 рублей, всего на сумму 6 850 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным.

Свидетель И., допрошенный в присутствии законного представителя пояснял, что по предложению Бабина М. взломали гараж в ГСК <данные изъяты> где находилась машина <данные изъяты> белого цвета. В замке зажигания находились ключи, Бабин завел ее и они поехали на ней кататься по городу, затем поставили ее в его гараж, расположенный около его дома. На следующий день он вместе с Костыговым осматривали машину, нашли в ней запасное колесо, одеяло, строп-ленту, набор ключей. Через несколько дней они решили перегнать ее на объездную дорогу, там разобрать на запчасти и продать. Машина не заводилась, они поставили на него свой аккумулятор, после она завелась. Машиной управлял Бабин М.. По дороге в районе <адрес> их задержали сотрудники ДПС ГАИ.

Свидетель Д. показал, что 7 декабря 2010 года вечером он вместе с братом Бабиным М. Костыговым Д., Д., И., О. гуляли и его брат Бабин М. предложил всем пойти в гаражный кооператив на <данные изъяты> чтобы из какого-нибудь гаража похитить машину. Все согласились. Бабин М. взял из дома фонарик и лом. Сначала они проверили гаражи, расположенные рядом с домами в микрорайоне <адрес> но не нашли подходящий и пошли дальше. Когда они пришли к соседнему ГСК, то он передумал принимать участие в краже машины, позвал всех с собой. Д. и О. согласились и они втроем ушли домой. На следующий день брат рассказал, что во втором ГСК они похитили машину <данные изъяты> белого цвета. В этот же день он ходил со всеми остальными смотреть машину. Примерно через неделю решили перегнать машину на объездную дорогу и разобрать ее, но по дороге их задержали сотрудники ГАИ.

При осмотре места происшествия гаража № в ГСК <данные изъяты> следует, что на воротах гаража отсутствует навесной замок, возле ворот имеются следы обуви, изъяты на дактилопленку.

У потерпевшего изъят технический паспорт АЩ № на автомашину <данные изъяты> 1991 года выпуска, белого цвета, госномер № владельцем является В..

При осмотре гаража, расположенного напротив <адрес> обнаружено автомобильное колесо в сборе на металлическом диске, внутри диска находится строп-лента с металлическими крючками, пластиковая канистра бордового цвета емкостью 1 литр с маслом и резиновый шланг, свернутый в кольца, на полу грязное шерстяное одеяло бело-зеленой расцветки, две металлические пластины регистрационных номерных знаков № в деформированном состоянии, при осмотре прилегающей территории к гаражу, у ворот на снежном накате следу транспортного средства, запорошенного снегом. л. д 45-46, указанные предметы изъяты, осмотрены, признаны вещественным доказательством, приобщены к делу, опознаны потерпевшим, возвращены ему.

у инспектора ДПС ГАИ Усть-Кутского ГОВД изъяты связка из 4 ключей от автомашины <данные изъяты>,

По сообщению ДПНО ОВД по Усть-Кутскому району об обнаружении автомашины <данные изъяты> в ОВД по Усть-Кутскому району осмотрена автомашина <данные изъяты>,

У подозреваемого Бабина М Ф изъята обувь-кожаные зимние ботинки,

У подозреваемого И. изъяты черные кожаные зимние ботинки,

У подозреваемого Костыгова Д А кожаные зимние ботинки коричневого цвета, вся изъятая обувь осмотрена, признана вещественным доказательствам и приобщена к делу,

По заключению экспертизы след подошвы обуви №, изъятый с места осмотра гаража № в ГСК <данные изъяты> оставлен подметочной частью ботинка на правую ногу из пары обуви, принадлежащей Костыгову Д.А. <данные изъяты> года рождения, след подошвы обуви № мог быть оставлен подошвенной частью ботинка на правую ногу из пары обуви изъятой у гр. И. <данные изъяты> года рождения.

Вещественные доказательства- зимние ботинки, изъятые у Бабина М Ф., Костыгова Д А., И. возвращены владельцам.

Уголовное дело в отношении И. прекращено в связи с недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, представленные в уголовном деле, суд приходит к выводу о том, что Бабин М Ф и Костыгов Д А виновны в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2п «А,Б,В» УК РФ в краже, т.е тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Подсудимые Бабин и Костыгов достигшие возраста привлечения к уголовной ответственности, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом совершили хищение автомашины <данные изъяты> с целью последующей разборки и продажи по запчастям, т.е с корыстной целью..

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается как показаниями самих подсудимых, так и показаниями свидетеля И., Д.,.

Незаконное проникновение в помещение в гараж расположенный в ГСК <данные изъяты> подтверждается показаниями потерпевшего о том, что его машина <данные изъяты> госномер № белого цвета находилась в гараже № в ГСК <данные изъяты>», куда он ее поставил 7 декабря 2009 года около 20-00, ворота гаража были заперты на навесной замок, гаражный кооператив охраняется сторожем, который ему и позвонил о том, что двери гаража закрыты только на болт. При осмотре гаража № в ГСК <данные изъяты> обнаружено отсутствие навесного замка, обнаружены следы обуви около ворот гаража, изъяты образцы.

Причинение значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что общий доход в семье составляет около 15 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, поэтому ущерб причиненный на сумму 6 850 рублей является для него значительным. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего.

Потерпевший В. показал, что он является владельцем автомашины <данные изъяты> госномер №, стоимость машины составляет 50 000 рублей. Данной автомашиной по доверенности управляет его сын К. Ущерб на сумму 50 000 рублей является для него значительным, т.к он и супруга находятся на пенсии.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимых к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, а также влияние на них старших по возрасту лиц.

Учитывая данные о личности подсудимого Костыгова Д А у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, на учете у психиатра он не состоит, в судебном заседании ведут себя адекватно, поэтому суд признает его вменяемым лицом, который может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

В отношении подсудимого Бабина М Ф проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В уголовном деле представлены характеристики с места учебы, акт обследования жилищных условий несовершеннолетних.

          Костыгов по месту учебы характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Законный представитель Э. показала, что о случившемся узнала от сотрудников милиции. Сына она растит одна, каких либо сомнений в его психическом развитии у нее не возникало, в школу он пошел в 7 лет, <данные изъяты>

Законный представитель Бабина М Ф У. показала, что у нее двое детей, Михаил младший. В школу сын пошел в 7 лет, учился средне, <данные изъяты> <данные изъяты> После окончания школы поступил в профессиональное училище, получил специальность. По характеру он спокойный, замкнутый, скрытный, легко попадает под чужое влияние. О случившемся узнала от сотрудников милиции.

Смягчающим наказание обстоятельством у обоих подсудимых является совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, частичное возмещение причиненного ущерба. Потерпевший К. указал, что часть похищенного не возвращена, автомашина возвращена с повреждениями, нет аккумулятора, требуется покраска автомашины, т.к подсудимый Бабин пытались покрасить ее сами, причиненный ущерб не возмещен.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого Костыгова, он воспитываются в неполной семье, доход семьи составляет зарплата матери, работающей техничкой в школе, поэтому суд назначает минимальный размер штрафа.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А,Б,В» УК РФ совершено подсудимыми 07 декабря 2010 года. В этот период в соответствии со ст. 88 ч. 2 УК РФ штраф назначается несовершеннолетнему в размере от одной тысячи до 50 000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает, то, что Бабин являлся инициатором совершения хищения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304, 307-310 УПК РФ суд

                          П Р И Г О В О Р И Л:

Бабина М.Ф. и Костыгова Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п. «А,Б,В» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 88 ч. 2 УК РФ к каждому:

Костыгову Д А в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

Бабину М Ф в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Бабину М Ф и Костыгову Д А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: