П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 06 октября 2011 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Голодниковой М.М. (единолично), при секретарях Рожковой Н.В., Крючковой С.А., с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усть-Кута Кияткиной А.А., потерпевшей З. подсудимого - Зайцева А.В., защитника - адвоката КА «Ленгарант» Зорина А.Л., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-351\11, в отношении гражданина Российской Федерации Зайцева А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зайцев А.В. после условного осуждения, назначенного приговором суда, в течение испытательного срока, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В., находясь в <адрес>, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее З. а именно: деньги в сумме 8000 рублей, которое Зайцев А.В. обратил в свое пользование и скрылся с деньгами с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ЗайцевА А.В. потерпевшей З. как собственнику похищенного имущества, был причинен материальный ущерб в размере 8000 руб.00 коп., который является для неё значительным. В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. вину признал полностью, заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Зорин А.Л., ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Потерпевшая З. сообщила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, выразил своё согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом данных о личности подсудимого Зайцева А.В., который на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоит (л.д.59), социально адаптирован, проходил срочную военную службу, получил необходимое образование, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Зайцева А.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Разрешая вопрос о конкретном виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, установленных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования, указанные в ч.7 ст.316 УПК РФ. Подсудимый Зайцев А.В., совершивший умышленное корыстное преступление против собственности, относящееся согласно ч.1 ст.61 УК РФ. Зайцев разведен, преступления совершал в отношении имущества бывшей жены, которая сама в настоящий момент не работает, воспитывает 2 малолетних детей. Подсудимый Зайцев основного места работы не имеет, отбывает обязательные работы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из 480 часов обязательных работ им отбыто лишь144 часа, так как приступил к работе только ДД.ММ.ГГГГ Отягчающих уголовное наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. Однако Зайцев, находясь в трудоспособном возрасте, не принимал мер к заглаживанию причиненного вреда, поскольку ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен. Как следует из материалов дела Зайцев данное умышленное преступление средней тяжести совершил в период испытательного срока, назначенного по приговору Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по справке уголовно-исполнительной инспекции характеризуется посредственно (л.д.64), после вынесения первого приговора Зайцев, будучи условно осужденным, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.63), по месту жительства характеризуется отрицательно, т.к. нарушает общественный порядок и злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению преступлений (л.д.56). Потерпевшая характеризует Зайцева с отрицательной стороны, в течение испытательного срока он продолжал злоупотреблять спиртными напитками, вел праздный образ жизни, не желал трудоустраиваться и выплачивать алименты на детей. При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о невозможности сохранения Зайцеву условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает необходимым на основании ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, применяя принцип не полного, а частичного присоединения неотбытой части наказания по первому приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной совокупности смягчающих обстоятельств. Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым подсудимый был осужден по ст.119 ч.1, ст.119 ч.1, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу было совершено Зайцевым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого Зайцева, для которого исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что применение положений ст.ст.73, 64 УК РФ к подсудимому исключено, поскольку иное не обеспечит целей уголовного наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения Зайцевым новых преступлений. Суд считает, что исправление Зайцева возможно достичь только в условиях изоляции его от общества, и наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, соразмерно содеянному, в пределах санкции п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Поскольку Зайцев содержался под стражей по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный период времени необходимо засчитать в срок лишения свободы. Принимая во внимание, что по данному делу преступление было совершено Зайцевым до приговоров мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, окончательное наказание подсудимому по настоящему приговору в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание отбытого срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 часов обязательных работ, что составляет 18 дней лишения свободы. Суд полагает возможным при применении ч.1 ст.71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зайцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с частью 4 ст.74 УК РФ отменить Зайцеву А.В. условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно части 1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2-х месяцев лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначить Зайцеву А.В. в виде лишения свободы на срок восемь месяцев в исправительной колонии-поселении. В соответствии с частью 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговорам мирового судьи судебного участка № по. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы Зайцеву А.В. на срок девять месяцев, с содержанием осужденного в исправительной колонии-поселении. Зачесть в окончательное наказание согласно ч.5 ст.69 УК РФ отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней лишения свободы. К месту отбывания лишения свободы в колонию-поселение осужденному Зайцеву А.В. следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75-1 УИК РФ. Начало срока отбывания наказания осужденному Зайцеву А.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зайцева сохранить, после - отменить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства уголовному по делу отсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья