П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 13 октября 2011 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон: государственных обвинителей - помощника прокурора г.Усть-Кута Кияткиной А.А., старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А., потерпевшего - Б., подсудимого - Плотникова А.В., защитников - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Ищенко М.И., Разыграева В.А., представивших ордера и свои служебные удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-395\11, в отношении гражданина Российской Федерации Плотникова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Плотников А.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Плотников А.В., находясь на берегу ручья <данные изъяты>» в 250 метрах от огражденной территории <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на совершение разбойного нападения, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, потребовал от Б. передачи ему сотового телефона «Nokia», принадлежащего потерпевшему. Когда Плотников А.В. получил отказ от потерпевшего Б. передать сотовый телефон, он, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконной наживы, напал на Б., применил насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия металлический предмет, нанес им множественные удары Б. по голове, т.е. по жизненно-важному органу, а также один удар ногой потерпевшему по лицу. Далее Плотников А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил у потерпевшего Б. имущество последнего, а именно: сотовый телефон «Nokia» стоимостью 19700 рублей, в комплекте с чехлом стоимостью 250 рублей, флеш-картой стоимостью 450 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 70 рублей. При этом Плотников А.В. высказал в адрес Б. угрозу убийством, т.е. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В сложившейся обстановке потерпевший Б. слова и действия Плотникова А.В. воспринимал, как реальную опасность для своей жизни и здоровья. После чего Плотников А.В. с похищенным чужим имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий Плотникова А.В. был причинен материальный ущерб собственнику в лице потерпевшего Б. в размере 20570 руб.00 коп., а также потерпевшему Б. были причинены моральный вред, физическая боль, побои и телесные повреждения в виде множественных рвано-ушибленных ран лобной области свода черепа, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель. В судебном заседании подсудимый Плотников А.В. вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему и принес свои извинения, изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороной защиты это ходатайство подсудимого поддержано. Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, так как государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший Б. подтвердил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Плотникова в особом порядке судебного разбирательства, просил его строго не наказывать, ущерб полностью возмещен, он к подсудимому претензий не имеет. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого Плотникова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый Плотников, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. С учетом данных о личности подсудимого Плотникова, который на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не состоит (л.д.95), по справке военного комиссара значится на воинском учете в ОВК <адрес>, как годный к военной службе с категорией «А» (л.д.93), его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем Плотников подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения данного уголовного дела, освобождения Плотникова от уголовной ответственности и наказания, суд н усматривает. Разрешая вопрос о конкретном виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, из отношения подсудимого к совершенному преступлению, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Из данных о личности подсудимого следует, что Плотников на момент совершения инкриминируемого деяния судимости не имел (л.д.88), по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д.92), к административной ответственности не привлекался (л.д.94), имеется положительная характеристика от соседей. Подсудимый Плотников, совершив общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется. При таких данных суд обязан применить при назначения наказания к Плотникову ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ. Однако суд считает, что отсутствуют основания для назначения Плотникову в порядке ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.). Исходя из имущественного положения Плотникова, который обязан содержать несовершеннолетнего иждивенца и является единственным кормильцем в семье, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа, а также не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, поскольку Плотников не судим, имеет семью, к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, назначив Плотникову основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для отказа в применении условного осуждения. С учетом полного признания им своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, поведения Плотникова после совершения преступления в ходе следствия и в суде, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и работы, позиции потерпевшего об условном осуждении, суд полагает назначить подсудимому Плотникову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным достичь исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Плотникова ряд обязанностей, способствующих его исправлению: не менять без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место своего жительства и место работы, трудиться, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, не уходить из своего дома в период с 22 часов до 6 часов. Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Плотникова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. Согласно ст.73 УК РФ наказание Плотникову А.В. в виде лишения свободы считать уловным, с испытательным сроком на период 3 года. Обязать условно осужденного Плотникова А.В. в течение испытательного срока: без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не изменять место своего постоянного жительства и место работы; не уходить из своего дома в период с 22 часов до 6 часов; исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, трудиться. Испытательный срокисчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плотникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia», после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения у собственника, потерпевшего Б., освободив последнего от обязанности его хранения. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.М. Голодникова