ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Усть- Кут 18 октября 2011 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон: государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Усть-Кута Таюрской Л.В., подсудимого - Романов В.В., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Ищенко М.И., предоставившего ордер № и удостоверение №, потерпевшего - Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-388/11, в отношении гражданина Российской Федерации Романов В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Романов В.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Романов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении автосервиса <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомашиной, принадлежащей Ш., незаконно завладел ключами от автомашины марки «Тойота Камри», государственный номер <данные изъяты>, а именно снял ключи со стены помещения автосервиса. Затем реализуя свой преступный умысел, Романов В.В., действуя умышленно, без цели хищения, а в целях использования свойств автотранспорта для личных нужд, при помощи ключа зажигания завел автомашину «Тойота Камри», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему Ш., которой неправомерно завладел и скрылся на ней с места преступления, катаясь на данной автомашине по улицам <адрес> до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда на автодороге <данные изъяты>, двигаясь по направлению <данные изъяты>, на расстоянии 280 м от <данные изъяты>, расположенной по <адрес> Романов В.В. не справился с управлением угнанным автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие. Романов В.В. допустил съезд с проезжей части указанной автодороги в кювет справа от дороги, причинив потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб в сумме 155374 рубля. В судебном заседании подсудимый Романов В.В. вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по ст. 166 ч.1 УК РФ ему понятно. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником. Сторона защиты поддержала заявленное Романов В.В. ходатайство. Потерпевший Ш. и государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Выслушав сторону обвинения, не возражавшую против данного ходатайства, а также сторону защиты, суд находит возможным, согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, санкция ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует содеянное подсудимым Романов В.В. по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил угон - неправомерное завладение автомобилем «Тойота Камри», государственный номер <данные изъяты>, который принадлежал Ш., без хищения данного транспортного средства. Из данных о личности подсудимого Романов В.В., <данные изъяты>, а также его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем Романов В.В. подлежит наказанию за совершенное преступление. Основания для прекращения уголовного дела, освобождения Романов В.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Решая вопрос о мере наказания, суд исходит из содеянного и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое согласно ч.7 ст.316 УПК РФ. Подсудимый Романов В.В., впервые совершивший общественно опасное деяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в силу п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, ущерб потерпевшему до настоящего времени не возмещен. С учетом полного признания вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, находящегося в достаточно молодом и трудоспособном возрасте, который имеет постоянное место жительства и работы, ранее ни к уголовной, ни административной ответственности не привлекался, суд полагает назначить Романов В.В. наказание в виде штрафа, т.е. денежного взыскания в размере, определяемом с учетом средней тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного Романов В.В., обремененного семейными обязанностями <данные изъяты>. Суд считает, что именно этот вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Романова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Романов В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: автомашину «Тойота Камри», государственный номер <данные изъяты>, и документы на неё, - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у собственника, потерпевшего Ш., освободив последнего от обязанности их хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.М. Голодникова