П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 октября 2011 г. г. Усть-Кут. Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. единолично, при секретаре Рожковой Н.В., с участием: государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Усть-Кута Кияткиной А.А., потерпевшего Д., подсудимого Брехова В.Е., защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Ищенко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-303 в отношении <данные изъяты> Брехова В.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Брехов В.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и вызвавший значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 25 минут, Брехов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной в <адрес>, в ходе ссоры, из неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Д. два удара имевшимися при нем ножами в область в область левой боковой поверхности грудной клетки. В результате умышленных действий потерпевшему Д. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного торакоабдоминального ранения боковой поверхности грудной клетки слева в десятом межреберье по средне-подмышечной линии с ранением диафрагмы, ножки селезенки, хвоста поджелудочной железы, осложнившегося гемоперитонеумом, постгеморрагической анемией, геморрагическим шоком третьей степени и посттравматической кистой хвоста поджелудочной железы, повлекшего за собой спленэктомию, относящихся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и вызвавшего значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; колото-резаного непроникающего ранения левой боковой поверхности грудной клетки в проекции девятого ребра по средне-мышечной линии, относящегося к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель. Подсудимый виновным себя признал, в содеянном раскаивается, с иском прокурора в интересах государственного учреждения <данные изъяты> о взыскании с него в пользу указанного учреждения 18357 руб. 15 коп. - расходы на лечение потерпевшего, согласен полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший Д. и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Опросив подсудимого, заслушав обвинительное заключение, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено Бреховым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Сомнения в добровольности волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке с постановлением обвинительного приговора отсутствуют. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное Бреховым суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвавшего значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные о личности подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания не вызывают сомнений во вменяемости подсудимого. При назначении наказания суд принимает во внимание то, что преступление, совершенное подсудимым, является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, объектом которого является здоровье человека. В момент совершения преступления Брехов находился в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства и месту работы Брехов характеризуется положительно, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, проходил срочную военную службу по призыву в пограничных войсках, в том числе и в зоне боевых действий, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание Бреховым первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему Д.. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, которое характеризуется полным признанием своей вины, деятельным раскаянием. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. Определяя размер наказания Брехову в виде лишения свободы и обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому условного осуждения, суд учитывает согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, позволяют суду, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного Брехова и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на осужденного определенные обязанности, которые он должен исполнять и отчитываться о их исполнении в течение испытательного срока. Иск прокурора в интересах государства подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст. 39 ГПК РФ в связи с признанием иска ответчиком, в связи с чем с осужденного необходимо взыскать в пользу государственного учреждения <данные изъяты> 18357 рублей 15 коп, - расходы на лечение потерпевшего, 735 рублей, - государственную пошлину в доход <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Брехова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Брехову В.Е. в виде лишения свободы на срок два года условным. Установить осужденному Брехову В.Е. испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Брехова В.Е. в течение испытательного срока не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Запретить Брехову В.Е. выезжать за пределы Усть-Кутского района без предварительного об этом уведомления государственного специализированного органа. Меру пресечения осужденному Брехову В.Е., - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, - отменить. Взыскать с Брехова В.Е. в пользу государственного учреждения <данные изъяты> 18357 рублей 15 коп, - расходы на лечение потерпевшего, в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере 735 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, осужденным, - в тот же срок с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Ещенко.