П Р И Г О В О Р

                                          Именем Российской Федерации

26 октября 2011 г.                                           

г. Усть-Кут.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),

при секретаре Рожковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Филимоновой Л.В.,             

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-408 в отношении <данные изъяты>

Зайцева А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 28апреля 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

по приговору мирового судьи 61 судебного участка Усть-Кутского округа Иркутской области городского суда от 11 июля 2011 года по ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по приговору мирового судьи 61 судебного участка Усть-Кутского округа Иркутской области городского суда от 15 июля 2011 года по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

по приговору мирового судьи 61 судебного участка Усть-Кутского округа Иркутской области городского суда от 20 июля 2011 года по ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда от 6 октября 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.В. после условного осуждения в течение испытательного срока совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов, Зайцев А.В., находясь в квартире, расположенной <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно, противоправно завладел пластиковой электронной картой <данные изъяты>, принадлежавшей потерпевшей З..

Используя похищенную электронную карту, Зайцев ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут тайно похитил из банкомата <данные изъяты> денежные средства в сумме 6 тысяч рублей, принадлежавшие потерпевшей З.., сняв эту сумму с банковского счета потерпевшей в три приема.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут, Зайцев реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, из банкомата, расположенного <адрес>, воспользовавшись похищенной пластиковой электронной картой <данные изъяты>, тайно безвозмездно противоправно изъял денежные средства в сумме 4 тысяч рублей, принадлежавшие потерпевшей З., которые находились на ее банковском счете.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 04 минуты, Зайцев реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, из банкомата, расположенного в <адрес> воспользовавшись похищенной пластиковой электронной картой <данные изъяты>, тайно безвозмездно противоправно изъял денежные средства в сумме одна тысяча рублей, принадлежавшие потерпевшей З., которые находились на ее банковском счете.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 14 минут, Зайцев реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, из банкомата, расположенного в <адрес> воспользовавшись похищенной пластиковой электронной картой <данные изъяты>, тайно безвозмездно противоправно изъял денежные средства в сумме одна тысяча рублей, принадлежавшие потерпевшей З., которые находились на ее банковском счете.

Обратив деньги в сумме 6 тысяч рублей в свою пользу, Зайцев скрылся с похищенным с места преступления, и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Зайцева А.В. потерпевшей З. причинен материальный ущерб в размере 6 тысяч рублей, который для нее является значительным.          

Подсудимый Зайцев виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, Зайцев осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Добровольность волеизъявления Зайцева на рассмотрение уголовного дела в особом порядке сомнений у суда не вызывает

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно обвинительного заключения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности Зайцева в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Зайцеву суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Зайцев отрицательно характеризуется по месту жительства, длительное время нигде не работает и не имеет постоянных источников дохода, совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, в результате которого потерпевшей, его бывшей жене, на иждивении которой находятся двое малолетних детей 2007 и 2010 года рождения, причинен значительный материальный ущерб, после условного осуждения в течение испытательного срока, имея судимости по другим приговорам.

Эти обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении подсудимого, и о том, что исправительного воздействия на осужденного Зайцева применение условного осуждения, обязательных работ оказалось явно недостаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.                 

Зайцев имеет двоих малолетних детей, во время предварительного расследования своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил ущерб потерпевшей в размере 4 тысяч рублей, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Зайцев вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обстоятельства, отягчающие наказание Зайцеву, отсутствуют

Совершение Зайцевым умышленного преступления после условного осуждения в течение испытательного срока по предыдущим приговорам, и осуждение к обязательным работам еще по двум приговорам, исключают применение к осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, назначение наказания ниже низшего предела, сохранение условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №61 от 11 июля 2011 года, а также применение к Зайцеву условного осуждения, поэтому подсудимому должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, и совокупность других смягчающих обстоятельств.

Условное осуждение Зайцеву по приговору мирового судьи судебного участка №61 от 11 июля 2011 года подлежит отмене согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Условное осуждение Зайцева по приговору Усть-Кутского городского суда от 28 апреля 2011 года отменено, и наказание по этому приговору учтено при осуждении Зайцева по приговору Усть-Кутского городского суда от 6 октября 2011 года, как и наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №61 от 15 июля и от 20 июля 2011 года.

Отменяя условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №61 от 11 июля 2011 года, суд назначает Зайцеву наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания в виде лишения свободы по предыдущему по приговору мирового судьи судебного участка №61 от 11 июля 2011 года по г. Усть-Куту, учитывая при этом совокупность смягчающих обстоятельств.

Поскольку Зайцев осужден и по приговору Усть-Кутского городского суда от 6 октября 2011 года к девяти месяцам лишения свободы суд назначает Зайцеву окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору от 6 октября 2011 года с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.          

Так как осужденный Зайцев отбыл по приговору мирового судьи судебного участка №61 по г. Усть-Куту от 15 июля 2011 года 144 часа обязательных работ, что составляет 18 дней лишения свободы (ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытое наказание в виде 18 дней подлежит зачету в срок лишения свободы Зайцеву по настоящему приговору.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Зайцев должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Зайцева до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом осуждения Зайцева к лишению свободы в колонии-поселении направление осужденного к месту отбывания наказания произвести согласно ст. 75-1 УИК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зайцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок девять месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Зайцеву А.В. отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 11 июля 2011 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Зайцеву А.В. присоединить частично неотбытую часть лишения свободы в виде одного года по приговору мирового судьи судебного участка №61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 11 июля 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ Зайцеву А.В. назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Зайцеву А.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы по настоящему приговору и предыдущему приговору Усть-Кутского городского суда от 6 октября 2011 года на срок два года в колонии-поселении.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое осужденным Зайцевым А.В. по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №61 по г. Усть-Куту от 15 июля 2011 года в виде 18 дней лишения свободы.         

Меру пресечения осужденному Зайцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

К месту отбывания лишения свободы в колонию-поселение осужденному Зайцеву А.В. следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном частями1 и 2 ст. 75-1 УИК РФ согласно выданного предписания.

Начало срока отбывания наказания по настоящему приговору исчислять осужденному Зайцеву А.В. со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания согласно ч. 3 ст. 75-1 УИК РФ.

Пластиковую электронную карту <данные изъяты> оставить у потерпевшей З.., СД-диск с видеозаписью уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                            А.Н. Ещенко.