П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 6 октября 2011 г. г. Усть-Кут. Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Рожковой Н.В., с участием: государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Усть-Кута Кияткиной А.А., подсудимого Курдюкова М.И., защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Ищенко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело №1-352 в отношении <данные изъяты> Курдюкова М.А., <данные изъяты>, ранее судимого: по приговору Усть-Кутского городского суда от 24 декабря 2009 года по ч. 2 ст. 88 УК РФ штрафу в размере 1000 рублей, осужденного по приговорам Усть-Кутского городского суда: от 18 июля 2011 года, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев в колонии-поселении, со штрафом в размере 4 тысяч рублей; от 19 июля 2011 года, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей; от 8 августа 2011 года, - по ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев в колонии-поселении со штрафом в размере четыре тысячи рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Курдюков совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Курдюков, находясь в автомобиле <данные изъяты> по пути следования от <адрес> до микрорайона <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное в корыстных целях изъятие чужого имущества путем обмана, предложил А. приобрести у него бензин марки АИ-92, которого у него в наличии не было, и возможность его приобретения у него отсутствовала. С целью реализации своих преступных намерений Курдюков предложил А. приобрести у него 400 л бензина АИ-92 по цене 15 рублей за 1 литр, пояснив ему, что у него есть знакомые, работающие на нефтебазе. Когда А. согласился приобрести бензин на изложенных выше условиях, Курдюков в этот же день ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации своих преступных намерений встретился с А. в районе автобусной остановки <адрес>, и действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, достоверно зная, что бензина марки АИ-92 у него нет, и приобрести бензин он не сможет, получил от А. деньги в сумме шесть тысяч рублей, и предложил проехать А. с ним к воротам нефтебазы и ожидать подвоза бензина марки АИ-92, а сам с места происшествия скрылся, обратив деньги в сумме шесть тысяч рублей, полученные от А., в свою пользу. Безвозмездно и противоправно завладев похищенными деньгами в сумме шесть тысяч рублей, Курдюков распорядился этой суммой денег по своему усмотрению. В результате преступных действий Курдюкова потерпевшему А. был причинен материальный ущерб на сумму шесть тысяч рублей, который для него является значительным. Подсудимый свою вину в совершении мошенничества при указанных выше обстоятельствах признал полностью, пояснив, что вину свою осознал и в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке ранее, - по окончанию предварительного следствия. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести и максимальный срок наиболее строгого наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый Курдюков поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Добровольность волеизъявления подсудимого, как и его вменяемость с учетом данных о личности, обстоятельств совершения мошенничества, сомнений у суда не вызывают Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а содеянное Курдюковым суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Курдюков совершил умышленное оконченное преступления средней тяжести, в результате которого потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму шесть тысяч рублей. Курдюков молод, не имеет каких-либо определенных занятий, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно как лицо, склонное к совершению преступлений. Курдюков раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и его заявление о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; это обстоятельство суд признает в качестве смягчающего согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме этого согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование Курдюковым своими признательными показаниями скорому расследованию преступления. Судимость, имевшаяся у Курдюкова на момент совершения преступления по приговору Усть-Кутского городского суда от 24 декабря 2009 года, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Обстоятельства, отягчающие наказание Курдюкову, отсутствуют. Вместе с тем при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание то, что Курдюков совершил данное умышленное преступление средней тяжести, как и ряд других аналогичных преступлений, за которые он уже осужден, после осуждения его по приговору Усть-Кутского городского суда от 24 декабря 2009 года за аналогичное корыстное преступление к штрафу в размере 1000 рублей, наказание по которому не исполнено. Эти обстоятельства свидетельствуют, что исправительного воздействия предыдущего наказания в виде штрафа оказалось явно недостаточным, и это обстоятельство исключает применение к нему наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ только в виде лишения свободы. При определении размера наказания Курдюкову в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, его отношение к содеянному, его молодой возраст и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. С учетом того, что Курдюков по последнему предыдущему приговору Усть-Кутского городского суда от 8 августа 2011 года осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы с учетом смягчающих обстоятельств. Кроме этого в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенные ему в качестве основного наказания штрафы по приговору Усть-Кутского городского суда от 18 июля 2011 года в размере четырех тысяч рублей и по приговору Усть-Кутского городского суда от 19 июля 2011 года в размере две тысяч пятьсот рублей, которые подлежат полному сложению с лишение свободы, назначенному по настоящему приговору, с указанием об исполнении назначенного штрафа самостоятельно. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание осужденному Курдюкову по настоящему приговору необходимо засчитать наказание, отбытое им по приговору Усть-Кутского городского суда от 8 августа 2011 года, - с 10 июня 2011 года по 5 октября 2011 года. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Курдюков должен отбывать в колонии-поселении. В связи с осуждением Курдюкова к реальному лишению свободы в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения настоящего приговора необходимо меру пресечения в отношении осужденного Курдюкова по настоящему делу изменить на заключение под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Курдюкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Курдюкову М.А. назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Кутского городского суда от 8 августа 2011 года в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении и на основании ч. 2 ст. 71 УК путем полного сложения в виде штрафа в размере шесть тысяч пятьсот рублей. Штраф в размере 6500 рублей как основное наказание исполнять самостоятельно. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ осужденному Курдюкову М.А. зачесть в окончательное наказание по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Усть-Кутского городского суда от 8 августа 2011 года, - с 10 июня 2011 года по 5 октября 2011 года. Начало срока лишения свободы по настоящему приговору исчислять Курдюкову с 6 октября 2011 года. Меру пресечения в отношении осужденного Курдюкова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать в отношении осужденного Курдюкова М.А. по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с ограничениями, указанными в ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Ещенко.