П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 октября 2011 г. г. Усть-Кут. Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Рожковой Н.В., с участием: государственного обвинителя, - заместителя прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Таюрской Л.В., подсудимого Борисова А.П., защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов Аминовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-409 в отношении гражданина Российской Федерации Борисова А.П., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Борисов А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Борисов А.П. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную в <адрес> по адресу <адрес>, откуда умышленно, с корыстной целью тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: сотовый телефон «Samsung» стоимостью 4 тысячи рублей в комплекте с флеш-картой стоимость 900 рублей, с сим-картой оператора связи «МТС» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 37 рублей. Противоправно и безвозмездно завладев похищенным имуществом, Борисов А.П. обратил его в свою пользу, скрылся с место происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Борисова А.П.. потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб на сумму 5037 рублей, который для неё является значительным. Подсудимый Борисов в судебном заседании виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества при указанных выше обстоятельствах на сумму 5037 рублей признал полностью, заявив о раскаянии в содеянном и согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Борисов осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании не вызывают сомнений во вменяемости Борисова, поэтому он подлежит уголовному наказанию согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Борисову суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, в том числе и его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания. Борисов имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, судимости не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание Борисову, не имеется. Хотя совершенное Борисовым преступление против собственности является умышленным оконченным и относится к категории тяжких, однако Борисов своими действиями, в том числе и признательными показаниями в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, в том числе по возврату похищенного имущества потерпевшей в сохранности на следующий день после совершения кражи, что суд учитывает в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Основания для применения Борисову наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде ограничения свободы согласно санкции ст. 64 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, - отсутствуют. Судьба вещественного доказательства по делу, - сотового телефона «Samsung», должна быть разрешена после вступления приговора в законную силу согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Борисова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела в размере пять тысяч рублей. Меру пресечения в отношении осужденного Борисова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство по делу, - сотовый телефон «Samsung», - после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Б. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Ещенко.