П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 ноября 2011 года.
г. Усть-Кут.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),
при секретаре Рожковой Н.В.,
с участием:
государственного обвинителя, - помощника прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Филимоновой Л.В.,
потерпевшей Н.,
подсудимого Ситникова Д.В., его защитника, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-414 в отношении <данные изъяты>
Ситникова Д.В., <данные изъяты>, судимого по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком один год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ситников совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ситников, находясь в квартире, расположенной в <адрес> умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял имущество, принадлежащее Н., - микроволновую печь «ТСЛ» стоимостью 3700 рублей, тюнер «Аспен» стоимостью 2000 рублей, и обратил их в свою пользу.
Завладев похищенным имуществом, Ситников распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Ситникова потерпевшей Н. был причинен материальный ущерб на сумму 5700 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании подсудимый Ситников виновным себя в совершении указанного деяния признал, в содеянном раскаивается, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение и Ситников полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, Ситников осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Согласие подсудимого с предъявленным обвинением, добровольность его волеизъявления на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства сомнений у суда не вызывают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное Ситниковым суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного заседания не вызывают сомнений во вменяемости Ситникова, и с учетом обстоятельств кражи, оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Ситников совершил умышленное оконченное преступление против собственности средней тяжести.
Ситников хотя и разведен, но он участвует в содержании своего малолетнего ребенка, работает, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно. Как условно осужденный возложенные на него обязанности в течение испытательного срока исполнял надлежащим образом, при проверках по месту жительства сотрудниками инспекции характеризуется удовлетворительно.
Ситников в содеянном раскаивается, о чем свидетельствуют не только его признательные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию кражи, но и его активные действия, направленные на заглаживание вреда, розыск имущества потерпевшей, в результате которых все похищенное имущество было сохранности возвращено потерпевшей, что суд учитывает как смягчающие обстоятельства согласно пунктов «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка у Ситникова.
Обстоятельства, отягчающие наказание Ситникову, отсутствуют.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении размера наказания в виде лишения свободы Ситникову суд учитывает положения ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств ограничение размеров наказания.
Обсуждая вопрос о сохранении осужденному Ситникову условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда суд учитывает наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные о личности подсудимого, в том числе наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отношение подсудимого к содеянному, в том числе и его раскаяние.
Эти обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности сохранения подсудимому условного осуждения по предыдущему приговору суда согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих обстоятельств, отношение Ситникова к содеянному, его действия, направленные на заглаживание вреда, позволяют прийти к выводу о том, что исправление осужденного и достижения целей наказания за совершенное преступление может быть достигнуто без реального лишения свободы, что позволяет суду постановить согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.
Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе наличие у Ситникова на иждивении малолетнего ребенка, с учетом условного осуждения, позволяют суду не применять к осужденному дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы с учетом того, что их применение при наличии изложенных выше обстоятельств не соответствовало бы принципам справедливости и гуманизма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ситникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Ситникову Д.В. в виде лишения свободы на срок один год считать условным.
Установить Ситникову Д.В. испытательный срок один год, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Ситникова Д.В. в течение трех рабочих дней после провозглашения приговора встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Обязать Ситникова Д.В. в течение испытательного срока загладить причиненный вред потерпевшей Н., не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления об этом государственного специализированного органа, запретить осужденному Ситникову Д.В. без предварительного уведомления этого органа покидать и выезжать за пределы Усть-Кутского района.
Меру пресечения в отношении осужденного Ситникова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, - микроволновую печь «ТСЛ» с руководством по эксплуатации, тюнер «Аспен» оставить у потерпевшей Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Ещенко.