П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д единолично, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О А., адвоката КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е Ф., подсудимого Маслова Е В., потерпевшей М. при секретаре Гладун С В., Соколовой ТА., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 41 в отношении Маслова Е.В., <данные изъяты> ранее судимого : 18.02.2010 года Усть-Кутским городским судом по ст. 158 ч 3 п «А», 158 ч 3 п «А» УК РФ с применением ст. 69 ч 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 18.02.2010 года Усть-Кутским горсудом по ст. 158 ч 3 п «А» УК РФ к годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 18.05.2010 года Усть-Кутским горсудом по ст. 158 ч3 п «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 15.02. 2011 года Шелеховским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п «А» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Маслов Е.В. совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ более точно время следствием не установлено, Маслов Е.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома замка на решетке окна, незаконно проник в <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: сотовый телефон «Моторола 3» стоимостью 4 700 рублей, сотовый телефон «Филипс Х710» стоимостью 10 000 рублей в комплекте с сим-картой «Билайн» стоимостью 150 рублей на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, сим-картой «БайкалВестком» стоимостью 150 рублей на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, мясо свиное весом 1,5 кг по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, курицу весом 1 кг по цене 140 рублей, рис весом 1 кг по цене 30 рублей, гречку весом 1 кг по цене 20 рублей, сахар весом 1 кг по цене 30 рублей, 1 мешок из под сахара по цене 5 рублей, денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего, Маслов Е.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Маслов Е.В. потерпевшей М. был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Маслов Е.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия. В ходе следствия, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, в присутствии адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, Маслов Е.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 03-00 он проходил мимо <адрес>. На первом этаже первого подъезда он увидел открытое окно, на окне была решетка, закрытая на навесной замок. Увидев открытое окно, подошел к решетке и дернул за навесной замок. Замок был маленький и легко открылся. Решив проникнуть в квартиру, открыл решетку и залез в квартиру, чтобы похитить деньги, которые хотел потратить на продукты и спиртное. Он пролез через окно в кухню, прошел в зал, где на полу обнаружил сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, на диване спала женщина и ребенок. В зале на диване увидел сумку из кожи белого цвета, взял и унес на кухню. Содержимое сумки вытряхнул на диван, обнаружил деньги в сумме 3 000 рублей купюрами 1000 рублей и 4 купюры по 500 рублей, сотовый телефон Моторола в корпусе розового цвета, который тоже решил похитить. Из холодильника, находящегося на кухне похитил мясо свиное весом около 1,5 кг., курицу весом около 1 кг разложенную по 3 пакетам, из навесного шкафа справа от окна похитил в пакетах рис около 1кг, гречку 1 кг., сахар около 1 кг. Похищенные продукты сложил в мешок из под муки, который лежал на полу около холодильника. Мешок с продуктами выкинул в окно, затем вылез сам. Все похищенное за 2 раза принес в квартиру по <адрес>., где временно проживал у К.. Продукты питания он и его знакомые употребили в пищу, один сотовый телефон Филипс с двумя сим-картами он отдал Л. в обмен на его телефон, который в последующем потерял. Сотовый телефон Моторола оставил у себя дома в поселке <данные изъяты> Кроме полного признания вины подсудимым его вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле. Потерпевшая М. показала, что в июле 2010 года у нее из квартиры была совершена кража ее имущества. Она живет в деревянном двухэтажном доме на 1 этаже. На окнах квартиры установлены решетки, решетка на кухонном окне была закрыта на небольшой замок. ДД.ММ.ГГГГ днем было жарко, душно, поэтому окна оставила открытыми. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила, что ее сумка лежит на диване в кухне, содержимое лежит рядом, дверца холодильника приоткрыта, решетка на окне в кухне приоткрыта. У нее были похищены два сотовых телефона, один из них лежал в сумке, второй на полу рядом с диваном, продукты питания мясо свиное весом 1,5 кг., курица весом 1 кг была раздела и разложена в 3 пакета, рис весом 1 кг, гречка весом 1 кг, сахар весом 1 кг, 1 мешок из под сахара по цене 5 рублей, денежные средства в сумме 3 000 рублей. Причиненный материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей и является для нее значительным. У потерпевшей были изъяты коробка из под сотовых телефонов, осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Свидетель Л. показал, что в июле 2010 года он встретился с Маслов Е.В. в <адрес>. Они были знакомы. Маслов Е.В. держал в руках сотовый телефон Филипс в корпусе черного цвета, предложил поменяться телефонами и он согласился. Маслов Е.В. утверждал, что сотовый телефон Филипс принадлежит ему. В последующем сотовый телефон Филипс был у него изъят сотрудниками милиции. Согласно протокола выемки у Л. изъят сотовый телефон Филипс, осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшей М. Свидетель К. пояснял, что в первых числах июля 2010 года к нему приехал Маслов Е.В. Евгений, который проживает с его сестрой К. Еленой. ДД.ММ.ГГГГ ночью около 04 часов Маслов Е.В. принес откуда-то продукты питания в мешке из под муки: мясо свинина, курица, разложенная по пакетам, рис, гречка, сахар. Продукты питания употребили в пищу. Маслов Е.В. ему рассказывал, что залез через окно в квартиру, расположенную на первом этаже в деревянном доме в микрорайоне Речники. Денег и сотовых телефонов он у Маслов Е.В. не видел. В ходе следствия у Маслов Е.В. изъят сотовый телефон «MotorolaV3», осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела, возвращен потерпевшей М. При осмотре вещественных доказательств : коробок из под сотовых телефонов Филипс и Моторолла и сотовых телефонов, изъятых у Л. и Маслов Е.В. установлено, что номера и серии полностью совпадают с данными, указанными на коробках в том числе и идентификационные номера. После осмотра изъятые вещественные доказательства возвращены потерпевшей. Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав доказательства, представленные в уголовном деле и оценивая их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Маслов Е.В. виновен в совершении кражи, т.е тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, т.е в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ. Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище вменено подсудимому обоснованно, т.к он, не имея законного права без согласия и ведома хозяев, с целью незаконного завладения чужим имуществом через окно, проник в жилище, принадлежащее потерпевшей М. и похитил ее имущество на сумму <данные изъяты>. Потерпевшая указала, что ущерб на указанную сумму является для нее значительным, т.к ее доходы составляют около <данные изъяты> рублей, из них она оплачивает кредит, коммунальные услуги, помогает детям. Принимая во внимание материальное положение потерпевшей и размер похищенного, который значительно превышает сумму <данные изъяты>, указанную в примечании к статье 158 УК РФ, суд соглашается с позицией потерпевшей и полагает, что совершенной Маслов Е.В. кражей потерпевшей причинен значительный ущерб. В судебном заседании подсудимый пояснил, что продукты питания он не похищал, однако его показания в этой части опровергаются протоколом его допросов, где он подробно пояснял, где и какие продукты он похищал, показаниям свидетеля К., который показал, что в июле 2010 года Маслов Е.В. приносил продукты питания, в том числе мясо свиное, курицу в 3 пакетах, рис, гречку, сахар. Свои показания свидетель К. подтвердил на очной ставке с подсудимым Маслов Е.В.. Маслов Е.В. полностью подтвердил их. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Маслов Е.В. <данные изъяты> На основании данного заключения и наблюдения за его поведением в ходе судебного разбирательства, суд признает Маслов Е.В. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины подсудимым. Приговором Усть-Кутского городского суда от 18 мая 2010 года Маслов осужден по ст. 158 ч 3п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Инкриминируемое по данному уголовному делу преступление Маслов Е.В. совершил до совершения преступления по приговору Шелеховского городского суда от 15 февраля 2011 года, поэтому при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ. После окончания предварительного расследования Маслов Е.В. нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, без согласия следователя и судьи выехал за пределы Усть-Кутского района, о своем месте нахождения не сообщил, в суд не являлся, в связи с чем был объявлен в розыск и ему изменена мера пресечения на заключению под стражу. 01 ноября 2010 года был задержан в г. Шелехово Иркутской области за вновь совершенное преступление. Признаки рецидива преступлений у Маслов Е.В. отсутствуют в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ. По месту жительства участковым инспектором Маслов Е.В. характеризуется отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет алкогольными напитками, по характеру спокойный, уравновешенный. 29 июня 2010 года в период условного осуждения привлекался к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который в течение длительного времени совершает тяжкие преступления, нигде не работает, отбывая наказание по трем приговорам с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено. По приговору Шелеховского городского суда от 15 февраля 2011 года в срок отбытого наказания не засчитан срок содержания Маслов Е.В. под стражей в период с 27 июля 2009 года по 10 февраля 2010 года ( уголовное дело № 1-51/10 по обвинению Маслова Е В и Карпова М Г по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ). Приговор по данному делу вынесен 18 февраля 2010 года, Маслов освобожден из под стражи из зала суда, но до вынесения приговора Маслов арестован по другому уголовному делу № 1-101 10 февраля 2010 года. Преступления, совершенное Маслов Е.В. относится к категории тяжких, признаки рецидива у него отсутствуют, ранее он в местах лишения свободы не отбывал, поэтому в соответствии со ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. При назначении наказания Маслов Е.В. судом учитываются изменения, внесенные в УК РФ Федеральным Законом № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304, 307-310 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Маслова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «А» УК РФ в редакции с изменениями от 07.03. 2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е с 21 сентября 2011 года. В срок отбытого наказания зачесть срок содержания под стражей с 01 ноября 2010 года по 20 сентября 2011 года включительно, срок содержания под стражей по приговору от 18.05.2010 года с 10 февраля 2010 года по 18 мая 2010 года, а также срок содержания под стражей по приговору от 18 февраля 2010 года с 24.07. 2009 года по 10 февраля 2010 года. Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маслов Е.В. оставить содержание под стражей, по вступлении отменить. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья :