П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 г. г. Усть-Кут. Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Рожковой Н.В., с участием: государственного обвинителя, - помощника прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Мухараевой В.В., подсудимого Зверева Р.А., защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Разыграева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-405 в отношении <данные изъяты> Зверева Р.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зверев Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Зверев, находясь в квартире, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу ноутбук «Асус» стоимостью 18990 рублей, принадлежащий Г.. В результате умышленных действий Зверева потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб на сумму 18990 рублей, который для него является значительным. Подсудимый Зверев виновным себя в совершения указанного деяния признал, пояснив суду, что он действительно тайно завладел ноутбуком, а когда потерпевший подал заявление в милицию, он его выдал сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается. Из показаний подозреваемого Зверева от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он со своей женой Г.Н. приехал в квартиру, расположенную в <адрес>, чтобы забрать свои вещи. Г. дома не было, а его сожительница спала в комнате. Увидев ноутбук «Асус», принадлежащий Г., он решил его похитить для личного использования. Положив ноутбук в пакет, он привез его в дом своей матери, где спрятал в шкафу с бельем, чтобы им пользоваться после отъезда Г. из <адрес>. Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Зверев виновным себя признал, и подтвердил, что он действительно похитил у Г. ноутбук «Асус» для личного использования. Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Зверева в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Зверева об обстоятельствах кражи, так и других доказательств. Признавая показания подсудимого Зверева допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности, из показаний потерпевшего Г., оглашенных согласно ч. 1 ст. 281ё УПК РФ видно, что он вечером ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись в квартиру, расположенную в <адрес> обнаружил пропажу ноутбука «Асус». ДД.ММ.ГГГГ Зверев попросил у него извинения за то, что похитил у него ноутбук. Ущерб от кражи для него является значительным, поскольку единственным источником дохода у него является заработная плата в размере 20 тысяч рублей. Свидетель Г.Н. подтвердила, что она с мужем, - Зверевым Р.А., днем ДД.ММ.ГГГГ приезжала в квартиру, расположенную в <адрес>, где в то время проживал ее дядя Г. с сожительницей Б.. Когда ей стало известно о краже ноутбука у дяди, Зверев ей сообщил, что именно он совершил кражу ноутбука в тот день, когда они приезжали в квартиру за вещами. Показания подозреваемого Зверева соответствуют его показаниям об обстоятельствах кражи во время очных ставок с потерпевшим Г. и свидетелем Г.Н.. Показания потерпевшего Г., свидетеля Г.Н. о том, что сам Зверев сообщил им о краже ноутбука, подтверждаются их показаниями на очных ставках со Зверевым. Зверев подтвердил на очных ставках с потерпевшим Г. и свидетелем Г.Н., что он сообщал этим лицам о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже ноутбука. Похищенный ноутбук «Асус» подозреваемый Зверев добровольно выдал следователю ДД.ММ.ГГГГ, который был осмотрен, и в качестве вещественного доказательства приобщен к делу. Принадлежность ноутбука «Асус» потерпевшему Г. подтверждается изъятым у Г. товарным чеком на этот ноутбук. Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, являются допустимыми, достоверность каждого из них, как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Зверева в совершении кражи. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно, тайным способом изъял имущество, ему не принадлежавшее, и обратил его в свою пользу. В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб, который для него является значительным. При таких данных суд квалифицирует действия Зверева по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак совершения кражи вменен подсудимому обоснованно с учетом стоимости похищенного и его значимости для потерпевшего. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, сомнения во вменяемости Зверева отсутствуют, и с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния оснований для иного вывода у суда не имеется. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Звервым, является оконченным умышленным преступлением, направленным против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый раскаиваются в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и заявление о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме этого суд при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Звереву, активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый Зверев имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не судим. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зверева Р.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей. Меру пресечения в отношении осужденного Зверева Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Асус», товарный чек на ноутбук «Асус» после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Г.. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Ещенко.