П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года                                                              

    г. Усть-Кут.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н.,

при секретарях Сиротиной Е.Д., Рожковой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей, - помощников прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Кияткиной А.А., Кравцова Г.В.,      

потерпевшего П.,

подсудимого Ткачева С.Л.,

защитника подсудимого Ткачева С.Л., - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-130 в отношении <данные изъяты>

Ткачева С.Л., <данные изъяты>

судимого по приговору Усть-Кутского городского суда от 20 ноября 2009 года по ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда от 31 марта 2010 года),

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 6 сентября 2011 года по 19 декабря 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев С.Л. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Ткачев С.Л., находясь в фойе общежития, расположенного в <адрес>, из неприязни, возникшей в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес П. множественные удары кулаками в область лица, головы и по различным частям тела. Когда П. от нанесенных Ткачевым ударов упал на пол, Ткачев продолжил наносить потерпевшему множественные удары ногами в область лица, головы и различным частям тела.

В результате умышленных действий Ткачева потерпевшему П. были причинены:

физическая боль, побои, и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, ссадин на спинке носа и в лобной области посередине, не повлекшие вреда здоровью,

а также телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти слева без смещения отломков, относящихся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.

После чего в этом же месте, около 2 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ткачев С.Л., действуя умышленно, с корыстной целью, в присутствии П. и Ш., открыто изъял из кармана брюк П. сотовый телефон «Нокия 3110» стоимостью 3600 рублей в комплекте с флэш-картой стоимостью 1200 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, деньги в сумме 70 рублей.

Безвозмездно и противоправно завладев похищенным имуществом, Ткачев обратил его в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Ткачева потерпевшему П. был причинен материальный ущерб на общую сумму 5060 рублей.                

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично, пояснив, что тростью он ударов потерпевшему не наносил, ключи из кармана П. не похищал, в остальной части обвинение признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи он находился в микрорайоне <адрес> возле общежития, расположенного на <адрес>, вместе со своим знакомым Ш.. Увидев борьбу двух мужчин возле общежития у машины иностранного производства, среди которых был знакомый ему П. находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, он разнял их. Зайдя в фойе общежития вместе с П. и Ш., он стало спрашивать у него про деньги, который тот должен был ему за возвращение похищенного у него вначале августа 2010 года сотового телефона, в связи с чем потерпевший обещал ему вознаграждение. Когда потерпевший отказал ему и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, он ударил потерпевшего кулаком по лицу. Потерпевший ударил его по лицу кулаком, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой он нанес потерпевшему множественные удары по лицу, по голове и по телу кулаками и ногами.

Проверяя у упавшего на пол П. карманы, он обнаружил сотовый телефон, и деньги 80 рублей, которые он решил похитить. Изъяв сотовый телефон «Нокия 3110» черного цвета из кармана П., он покинул вместе с Ш. фойе. На улице он вытащил сим-карту из телефона и вставил свою. Поскольку он не смог пользоваться этим телефоном из-за того, что сотовый телефон после изъятия симкарты заблокировался, он продал похищенный телефон своему знакомому Б. за 500 рублей, а деньги потратил на собственные нужды.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступлений соответствуют его показаниям в ходе очных ставок с потерпевшим и свидетелем Ш..

Из показаний Ткачева во время очной ставки с Ш. следует, что он продал похищенный сотовый телефон своему знакомому Б. ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний Ткачева и потерпевшего П. во время очной ставки видно, что ранее Ткачев вначале августа 2010 года передал П. похищенный у него сотовый телефон «Нокия 3110», за что П. пообещал ему 500 рублей. После совершения преступлений Ткачев просил у П. извинения.

На основании показаний Ткачева похищенный телефон был найден и возвращен потерпевшему в сохранности.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Ткачева в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший П. подтвердил, что поскольку он отказался отдать обещанные Ткачеву деньги за телефон, который тот ему помог вернуть после кражи, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в фойе общежития около 2-х часов ночи нанес ему множественные удары кулаками, а когда он упал от его ударов на пол, тот стал бить его и ногами. Ткачев похитил у него из кармана сотовый телефон «Нокия 3110» стоимостью 3600 рублей, в котором была флеш-карта памяти стоимостью 1200 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства на сумму 90 рублей, также 70 рублей денег. От удара по лицу он получил перелом нижней челюсти, в связи с чем проходил амбулаторное лечение.

Аналогичные сведения об обстоятельствах причинения Ткачевым ему телесных повреждений и открытого хищения у него сотового телефона содержатся в его показаниях в ходе очной ставки с подозреваемым Ткачевым.

К., жена потерпевшего, подтвердила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ П. пришел домой избитый, об обстоятельствах избиения он не говорил, пояснив только, что его избили в общежитии в микрорайоне <адрес> из-за телефона, а потом забрали телефон и деньги.

Свидетель Ш. подтвердил, что возле общежития Ткачев стал разнимать мужчин. Двое из этих мужчин уехали на машине, а третий по имени П., который был должен Ткачеву денег, пошел в общежитие. Ткачев пошел за ним. В фойе общежития Ткачев ударил потерпевшего по лицу кулаком, они стали драться, нанося друг другу удары. Когда Ткачев вышел на улицу из общежития, он показал ему сотовый телефон в корпусе черного цвета, пояснив, что он забрал этот телефон у потерпевшего.

Содержание показаний Шабышева об обстоятельствах происшедшего соответствуют его показаниям в ходе очной ставки с подозреваемым Ткачевым.

В ходе предварительного следствия свидетель А., чьи показания оглашались согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что в середине августа 2010 года он вместе с сыном подвозили П. до общежития, расположенного в <адрес>. Он и П. находились в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из машины, он и П. стали бороться, упали на землю, а затем, оставив П., вместе с сыном уехали домой. На следующий день утром П. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что в общежитии, расположенном по адресу <адрес>, его избили и похитили у него сотовый телефон. Когда он пришел к нему домой, то увидел на его лице множественные синяки, ссадины, и у П. была повреждена челюсть, он плохо говорил.

Свидетель Б., чьи показания оглашались согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, он купил сотовый телефон «Нокия» в корпусе черного цвета у Ткачева за 500 рублей, который обещал принести к нему и зарядное устройство. Продавая этот телефон, Ткачев пояснял ему, что телефон принадлежит ему, он срочно его продает, так как нуждается в деньгах.

Проданный Ткачевым сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ изъят у Кузина, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела.

Принадлежность изъятого у Б. сотового телефона потерпевшему подтверждается изъятым у П. гарантийным талоном на сотовый телефон «Нокия 3110», данные которого соответствуют данным похищенного сотового телефона, что подтверждается результатами осмотра изъятого гарантийного талона и сотового телефона «Нокия 3110», согласно которых идентификационный номер сотового телефона 353203036763442 совпадает с номером телефона, указанным в гарантийном талоне.

Согласно заключению эксперта по результатам судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у П. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека подглазничной области слева, ссадин на спинке носа и в лобной области посередине, не повлекшие вреда здоровью, а также закрытый перелом нижней челюсти, без смещения отломков, повлекший средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель, которые причинены от воздействия тупого твердого предмета.            

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, являются допустимыми, достоверность каждого из них, как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Ткачева в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью П. и открытом хищении у П. его имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, из неприязни, возникшей к потерпевшему по поводу неисполнения данного им обещания, нанес потерпевшему множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе и по лицу П., причинив ему телесные повреждения, в том числе и в виде закрытого перелома нижней челюсти, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью, а затем Ткачев, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, открыто завладел имуществом П., обратил его в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд исключил из объема обвинения Ткачева указание на нанесение П. удара тростью, а также хищение магнитного ключа от домофона стоимостью 70 рублей и четырех металлических ключей по цене 120 рублей на общую сумму 480 рублей, поскольку в этой части государственный обвинитель отказался от обвинения.

Согласно заключению экспертов по результатам психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие признаков эмоционально неустойчивого расстройства личности не лишало Ткачева в момент совершения инкриминируемых деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время Ткачев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Ткачев не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства.               

С учетом того, что выводы экспертов подтверждаются результатами обследования Ткачева, оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому суд признает Ткачева вменяемым и подлежащим уголовному наказанию за совершенные преступления

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступления, совершенные Ткачевым, являются оконченными, умышленными, относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести (преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 15 УК РФ в редакции федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в настоящее время является преступлением небольшой тяжести).

Ткачев по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В содеянном раскаивается, во время предварительного расследования имел намерения загладить причиненный вред, во время предварительного расследования своими действиями способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ткачеву, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, характеризующееся полным признанием своей вины и раскаянием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ткачеву, не имеется.

Учитывая в полной мере данные о личности подсудимого Ткачева, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения Ткачеву условного осуждения по предыдущему приговору суда в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года), с учетом фактических обстоятельств его совершения суд не усматривает.

Поскольку Ткачев совершил умышленные преступления после условного осуждения в течение испытательного срока ему необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвокату за защиту подсудимого по назначению подлежат взысканию с осужденного согласно п. 1 ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Осужденному Ткачеву С.Л. сохранить условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2009 года.

Признать Ткачева С.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ, - на срок один год;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - на срок два года.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Ткачеву С.Л. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы путем частичного сложения назначенных наказаний на срок два года шесть месяцев.

Запретить осужденному Ткачеву С.Л. в течение срока ограничения свободы:

покидать жилище и находиться за его пределами в ночное время, - с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой.

менять место жительства и место пребывания, а также выезд за пределы территории Усть-Кутского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Ткачева С.Л. являться не реже двух раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения Ткачеву С.Л. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Ткачева С.Л. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы время содержания осужденного Ткачева С.Л. под стражей с 6 сентября по 19 декабря 2011 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Начало срока отбывания ограничения свободы исчислять осужденному Ткачеву С.Л. со дня постановки на учет в специализированный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, - сотовый телефон «Нокия 3110», гарантийный талон на сотовый телефон «Нокия 3110» оставить у потерпевшего П.

Взыскать с Ткачева С.Л. доход федерального бюджета 1611 руб. 24 коп., - процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд.

В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                     А.Н. Ещенко.