П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 г. г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Рожковой Н.В., с участием государственного обвинителя, - ст. прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Пирожковой О.А., потерпевшей М., подсудимого Кузнецова Н.Ю., его защитника, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-466 в отношении <данные изъяты> Кузнецова Н.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 января 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 5 тысяч рублей, приговор исполнен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов Н.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Кузнецов, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись ключом от замка входной двери, незаконно проник в квартиру, расположенную в <адрес>, откуда умышленно, с корыстной целью, незаконно тайно изъял и обратил в свое пользование деньги в сумме 2 тысячи рублей, принадлежавшие М.. Безвозмездно и противоправно завладев похищенными деньгами, Кузнецов скрылся с ними с места происшествия и распорядился деньгами по своему усмотрению. В результате противоправных действий Кузнецова потерпевшей М. причинен материальный ущерб на сумму 2 тысячи рублей. Подсудимый свою вину в совершении кражи при указанных выше обстоятельствах признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории тяжких, за которое Уголовный кодекс РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы. Результаты изучения дела и изложенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, подсудимый Кириенко поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство заявлено Кириенко добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора сомнений у суда не вызывает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а содеянное Кузнецовым суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак кражи вменен Кузнецову обоснованно, поскольку подсудимый с целью совершения хищения противоправно проник в квартиру, в которой хранилось имущество потерпевшей. С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения осужденного и данных о его личности у суда отсутствуют сомнения во вменяемости Кузнецова и он подлежит уголовному наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное Кузнецовым, является оконченным умышленным преступлением, направленным против собственности, относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый раскаиваются в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и заявление о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства; эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме этого суд при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кузнецова активное способствование своими признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый Кузнецов имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, работает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку имея судимость за преступление средней тяжести, Кузнецов совершил тяжкое преступление. Наличие рецидива преступлений в соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может быть менее двух лет. Данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ позволяет суду применить к осужденному условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые должен исполнять Кузнецов в течение испытательного срока. По этим же основаниям с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, содержания малолетнего ребенка суд не назначает Кузнецову дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Основания для изменения категории преступления, применения ст. 64 УК РФ при наличии рецидива преступлений в действиях осужденного отсутствуют. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению необходимо отнести за счет средств федерального бюджета согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кузнецова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Кузнецову Н.Ю.в виде лишения свободы на срок два года считать условным. Установить Кузнецову Н.Ю.. испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Запретить Кузнецову Н.Ю. в течение испытательного срока выезд за пределы территории Усть-Кутского муниципального образования, изменять место жительства и место пребывания без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными лицами. Обязать осужденного Кузнецова Н.Ю. в течение испытательного срока загладить причиненный потерпевшей вред. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Кузнецову Н.Ю. оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Ещенко.